Já ujišťuji pana premiéra, že křičet nebudu. Jsem si vědom, že je noční hodina a že by to mohlo mít samozřejmě ničivé důsledky pro psychickou soustavu některých tak to pozdě, kdyby slyšeli nějaké naléhavé... Já naopak budu mluvit velice tiše a vlastně jenom takovým nabádavým způsobem. Já bych chtěl jenom požádat poslance vládní koalice, protože jsem viděl některá vystoupení v médiích, tak jsem si říkal, že by bylo dobré vás požádat, abyste už neopakovali v médiích takové to vysvětlování veřejnosti, že to, co tady děláme dnes, je zbytečné, protože jsme přeci návrhy mohli předložit ve výborech a tam jsme to mohli uplatnit. Přece dobře víte, že takových návrhů jsme předložili několik v různých výborech a mohl bych vám tady říkat seznamy poslanců, dokonce právě z klíčových reformních zákonů, kde se samozřejmě stalo to, co se tady děje opakovaně, že se takovými návrhy ze strany opozice principiálně nezabýváte. Dokonce i v případě, když by se vám některý zamlouval, tak máte usnesení vládní koalice, že nemůžete nic ani takto rozumného podpořit, pokud na tom není koaliční dohoda. Takže dokonce i věci, které vypadaly zpočátku, že jsou natolik rozumné, že mají u vás podporu, tak se ukázalo, že nemáme šanci je prosadit. Dokonce i když argumenty jsou i takové, že se nedají než uznat. A to se netýká jenom stavebního spoření. To bych mohl jmenovat celou řadu dalších témat. Nakonec stavební spoření je ale do nebe volající příklad, protože to skončilo, přátelé, u Ústavního soudu. Tam dokonce nešlo jenom o to, že by některé argumenty se daly akceptovat. Tady to došlo tak daleko, že kdyby nebylo Ústavního soudu, tak jsme se prostě nedobrali vůbec ani elementárního uznání toho, že se někde prostě překračují principy, které mají ústavní charakter.
Tak já jsem vlastně chtěl jenom říci, že pokládám trochu za nevkusné, pokud dokonce v případě zákona o stavebním spoření tvrdíte, že opozice mohla své argumenty uplatnit v tom údajně řádném procesu v Parlamentu a že jsme nemuseli to přednášet tady, nebo že to nemusíme přednášet tady ve sněmovně. A vy tohle říkáte v době, kdy teď jsou v chodu témata, na kterých nejsme schopni se dohodnout, i když se třeba zdálo, že to jsou témata, která by mohla být nad jedno volební období, že jsou to témata tak zásadní, že by to mohlo být mimo dělení opozice a koalice, protože by to prostě sloužilo věci. Takže nejenom v případě stavebního spoření, ale to je v chodu dnes například u zákonů, které se týkají boje s korupcí. Chápete, právě boj s korupcí, to mohlo být to, kde se mohlo říci: v téhle věci naše země beznadějně klesá stále níže a níže, tak jsme se to mohli pokusit změnit. Mluvil jsem s německými podnikateli, kteří mi vlastně opakovali jenom to, vyšlo i v nedávno uveřejněném žebříčku, kde němečtí podnikatelé hodnotili státy, do kterých investují a se kterými obchodují a kde ČR skončila skoro jako nejvíce korupční země v Evropě, což jsou možná také důvody toho, proč se musíme obávat, že nebudeme svým exportem nebo svými výrobky v Německu do budoucna zajímaví. Takže je to tak vážná věc, že by stálo za to tady překonat dělení opozice-koalice a hledat rozumné úpravy, kde bychom se dohodli na tom, že tady se vyplatí právě se dohodnout včas, nemuset o tom mluvit tady ve sněmovně na plénu a dohodnout se na nějakých rozumných věcech, zvlášť když třeba já jsem si všiml, že v případě zákona o veřejných zakázkách měla vládní koalice dokonce doporučení NERVu, ve kterém stojí: Firmy, které jsou vlastněny skrze akcie na doručitele, nemají jasnou vlastnickou strukturu, co umožňuje zadávání veřejných zakázek firmám přímo spřízněným s těmi, co o dané zakázce rozhodují, je nezbytné, aby se do veřejných soutěží mohli přihlašovat jen ty firmy, které mají jasnou vlastnickou strukturu vystopovatelnou až k fyzickým osobám. Tak tady i ekonomové NERVu, často liberální, doporučují toto jako krok, na kterém bychom se mohli shodnout. Rozumíte! Možná to není ústavní jako v případě stavebního spoření, ale vypadá to, že to je věc, která by mohla být základem dohody. Tak tedy dokonce vznikl návrh, na kterém jsme se mohli právě už ve výborech shodnout, který právě takovouto transparentnost požadoval. V jedné fázi to dokonce vypadalo, že někteří z vás třeba ze strany TOP 09 by byli ochotni do toho jít a takovouhle věc prosadit. Dneska se dozvídám, že už to neplatí. Vypadalo to, že to je věc společného zájmu, že to je zájem dlouhodobý, že to potřebuje, Česká republika, že by to nesmírně stálo za to, kdyby se to povedlo, tak se ukázalo, že jste si to rozmysleli, protože máte koaliční dohodu. Takže i věc, která je prokazatelně rozumná, NERVem stvrzená, tak vás přestává v této chvíli zajímat.
Více:
Klaus si kopl do ČSSD: Je smutné, co předvádíte ve sněmovně
##PROFIL 295##
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PSP ČR
