Opominu-li spoustu administrativních úkonů a obrovskou finanční zátěž, která byla od počátku kritizovaná, vítám především návrat k hodnocení písemných prací na škole. Jak jsem již několikrát zdůrazňovala, hodnocení písemné práce je vždy subjektivní, těžko měřitelnou záležitostí. Nelze diskutovat např. o gramatických pravidlech, ta jsou jednoznačně daná. Ovšem těžko lze stanovit pravidla při psaní slohu - jeden vyučující ocení spíše originalitu práce, jiný čistotu stylu, zkrátka jazyková písemná práce není matematická rovnice s jasným výsledkem. Právě z tohoto důvodu oceňuji, že tento experiment končí, i když je mi líto letošních maturantů, kteří se v tomto smyslu stali "pokusnými králíky".
Zda bude zrušení dvou obtížností maturity tou správnou cestou, to ukáže čas. Předpokládám, že tímto problémem se ještě bude zabývat ona odborná skupina, která s panem ministrem na budoucí podobě maturit spolupracuje. Stále si nedovedu totiž představit, že absolvent učňovského oboru (a to se vší úctou k učňům), jehož úkolem by měla být větší orientace na praxi, má skládat stejný typ maturitní zkoušky jako např. gymnazista. A v tuto chvíli se skýtá otázka, zda mnohé učňovské obory musí být nutně zakončeny maturitní zkouškou. Rozhodně ale odmítám současný stav volby mezi dvěma stupni maturity, a proto v zásadě kvituji rozhodnutí ministra Fialy i v tomto směru. Pevně věřím, že se po letech podaří na základě diskuzí s odbornou veřejnosti najít ten správný kompromis, který dá maturitní zkoušce opět punc nelehké "zkoušky z dospělosti".
Psali jsme:
Mgr. Dagmar Navrátilová
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: LIDEM
