Strejček (ODS): O laciném alkoholu a prohibici

23.09.2012 20:11

Základním důvodem, proč si daňoví poplatníci ze svých příjmů platí stát, je ochrana jejich bezpečí. Část svých výdělků neradi a ne příliš ochotně odevzdávají proto, aby stát uměl jejich majetky ochránit a v případě poškození vynutil průchod práva.

Strejček (ODS): O laciném alkoholu a prohibici
Foto: istrejcek.cz
Popisek: Ivo Strejček

Když minulý pátek večer vyskočila zpráva o úplném zákazu prodeje a požívání nápojů s podílem vyšším než 20% alkoholu, přiznal stát, že svých povinností v minulosti nedostál a že si se současnou situací neví rady jiným způsobem, než zavedením výjimečného stavu.

V situaci, kdy se zprávy plní dalšími a dalšími obětmi metanolové nákazy, se to zdá být pochopitelné rozhodnutí. Ale je skutečně? Co dělal stát se svými stovkami a tisíci úředníků nejrůznějších celních správ, hygienických kontrol a inspekcí po celá dlouhá léta předtím? Cožpak si máme nechat namluvit, že nikdo z nich nic nevěděl a neviděl? do plastových lahví za nižší než nízké ceny, má téměř v každém městě svůj zdroj. Ví-li to obyčejní lidé, jak je možné, že to neví policie, městská policie či Česká obchodní inspekce?

Je jasné, že se na takových místech nečepuje dvanáctiletá skotská nejvyšší kvality, a dá rozum, že i s plněním daňových povinností a placením náležitých poplatků to bude všelijaké. Ano, právě to jsou ta místa daňových úniků, která by měli mít celníci na zřeteli velmi ostře. Státní rozpočet se potýká s vážnými problémy a daňové úniky spojené s pašováním a výrobou ilegálních lihovin (ale také tabákových výrobků) jej připravují o cenné zdroje.

A co kolky, onen bájný nástroj kdysi zavedený jako univerzální ochrana trhu před padělky? Policie při hledání stop po pančovaném alkoholu přichází se zjištěním, že i kolky jsou padělané a jejich ochranné visačce již není možné ve všech případech věřit.

To je ale potvrzením pravdy o tom, že čím více je regulací, které nás mají "ochránit", tím důmyslnější je paleta podvodných nápadů, jak se celé povinnosti vyhnout. Regulace pouze zvyšují míru podvodů.
V celé naší debatě o prohibici v Čechách nelze pominout ani fakt, že bude-li toto opatření trvat déle než pouze desítky hodin, přesune se alkoholový byznys do "podzemí", na okraj kriminálního prostředí, kde se s ním bude bojovat ještě obtížněji. propojit problém laciného pančovaného alkoholu s lidským jednáním.

Nemám tím vůbec na mysli zcela zvrácenou a svým způsobem parazitní argumentaci českých socialistů, že "lidé chlastají, protože se to už v Čechách nedá vydržet". Rád bych jim připomenul, že ve válce jistě dobře nebylo a metylalkohol se nepil. A situaci v téhle zemi, i přes ostrost politického boje, nelze s válečným stavem porovnávat. Mám na mysli fakt, že ten, kdo si kupuje alkohol stáčený do plastových lahví z barelů kdesi v přítmí stánku, sám jistě ví, že si žádnou prvotřídní kvalitu nekupuje. To je jasné, a většina spotřebitelů snad takový alkohol ani nevyhledává.

Stát je povinen vynucovat průchod práva, ale lidé jsou nadáni svým vlastním rozumem a vlastní odpovědností. Vyhlášením prohibice tak stát (vědomě či nevědomě) na sebe přebírá i odpovědnost za naše chování.

Pokud bude prohibice v Čechách opatřením krátkodobým, které má dát Policii ČR čas rozplést uzel podvodů s alkoholem, snad to lze pochopit. Pokud by však prohibice měla být opatřením dlouhodobějším či dokonce opatřením, jehož dílčím produktem by byl vznik "vládní agentury monitorující pohyb každé lahve", šlo by o obtížně přijatelný zásah do vlastnických práv a otevření dalšího prostoru pro rozšiřování moci státu nad jeho občanem.

PaedDr. Ivo Strejček
poslanec EP
předseda regionálního sdružení
člen výkonné rady

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: ODS

Mgr. Bc. Vít Rakušan byl položen dotaz

Jak můžete někoho obvinit bez důkazů?

Vaše vláda nálepkuje dost často, vy hlavně a chcete bojovat proti dezinformacím, ale jdete podle vás příkladem? Je podle vás v pořádku, že někoho obviníte a pak nejste schopný u soudu říci, na základě čeho a svá obvinění doložit? A omluvíte se SPD nebo se odvoláte? https://www.parlamentnilisty.cz/p...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Nacher (ANO): Zavedení povinných psychotestů je nerealizovatelmé

11:17 Nacher (ANO): Zavedení povinných psychotestů je nerealizovatelmé

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k psychotestům pro všechny držitele a nové zájemce o …