Ve své reakci jsem ani jednou nepoukázal na její osobní postoj, který se neliší od mého.
Kritizoval jsem postoj ODS k neonacismu na Ukrajině, který je... žádný. Opatrné neutrální ticho.
Nevidíme, neslyšíme, nemluvíme.
Já jsem svůj postoj vyjádřil mnohokrát, i na stránkách Parlamentních listů, i na sociálních sítích.
Kladl jsem otázky lidem, kteří jsou v ODS považováni obecně za experty na zahraniční politiku.
Sašovi Vondrovi. Dostal jsem vyhýbavou odpověď o potřebě držet jednotu západu
Janu Zahradilovi. Mnoholrát. Na jedinou mou otázku dodnes neodpověděl. Napsal, že s "laiky" a "FB odborníky" se nehodlá bavit..
V pražské ODS několikrát. S Filipem Humplíkem. Řekl mi , že na to má jiný názor.
Hovořil jsem i s předsedou Fialou. Otázce Ukrajiny se vyhnul.
Ani od ODS jako takové jsem nedostal ani osobní odpověď na otázku Ukrajinského neonacismu, ani nějaké obecné vyjádření k němu.
Jaroslava píše, že mi odpovídá jako členka ODS. Já jsem ale také členem ODS. Můj názor na nacismus se od jejího neliší.
Členem ODS je i Jan Ziegler. Jeho a mé názory na Ukrajinu a neonacismus jsou diametrálně odlišné. Podle něho nic takového neexistuje a problém Ukrajiny by řešil vojenským zásahem proti Rusku. Na rozdíl od mých textů o problému neonacismu jsou jeho radikální texty přejímány serverem Publicum Commodum, kterého jsem si vždy vážil a propagoval jsem ho. Jen jednou jsem kritizoval, ne to, že se jeden štvavý a naprost nesnyslný článek o Rusku a Zakarpatské Ukrajině objevil, ale text, obsah toho článku.
Dalším případem je jiný článek. O ruském antisemitismu a o tom, jaký je Putin duševní mrzák a ubožák a o persekuci židů a novinářů v Rusku. Fajn. Není to styl a slovník kritiky, který bych použil, považuji to za fanatický výplod krvelačného autora, který jinde volá po válce s Ruskem.
Jarka mi odpověděla, že i takové články se musí na serveru, nebo na jeho FB stránce objevit.
Ale ani žádný můj článek, ani článek kteréhokoliv jiného autora, ani žádný redakční článek o Ukrajinském antisemitismu, o tom, že členy vlády jsou strany, které Wiesenthalovo Centrum, EuroAsijský židovský kongres a dokonce Evropský parlament odsuzuje a přímo označuje (v případě strany Svoboda, dříve Nacionálně socialistické straně), za nenebezpečnější neonacistická seskupení v Evropě, i když jejichž přesedové, poslanci a ninistrři Uikrajinské vlády označují židy (spolu s Rusy) za "verbež, od které Ukrajinu chějí očistit".Ani náznak toho, se na stránkách Publicum Commodum ani jednou neobjevil.
Což píši velmi nerad, protože považuji Publicum Commodum za jinak jeden z mejlepších serverů které se problematice nacismu, fašismu, komunismu a jiných totalitních ideologií a režimů věnují.
Bohužel se zdá, že antisemitismus a nacismus je pro Publicum Commodum s výjimkou Izraele bojem s historickým nacismem Druhé světové války a dnešního Ruska, kde antisemitismus přežívá.
Ukrajina je čistá jako lilie.
A články a komentáře o Ukrajinském vládním neonacismu dnes státem posvěcenému a vyzbrojenému objevit nemusí.
Opravdu je mi to líto a nepsal bych to, kdyby se Jarka na Publicum Commodum neodvolávala.
Bylo mi vyčteno, že neoprávněně "hovořím za ODS." Nehovořím. Své články jsem vždy podepisoval svým jménem. A postoj ODS jsem v mnoha z nich kritizoval - hlavně jeho absenci.
Ani moje články a rozhovory, ani články a rozhovory Jarky Janderové, ani Zieglerovy články postoj ODS nevyjadřují.
ODS žádný názor nemá.
Mlčí.
A o tom byl můj článek, ne o Jarce Janderové.
Chybí mi nějaké stanovisko ODS. Vadí mi, že mlčí k problému ukrajinského antisemitismu a neonacismu, který každým dnem posiluje a vyvolává napětí, které může velmi brzy vyústit v neonacistický puč.
Vadí mi absence postoje k ukrajinskému antisemitismu a neonacismu, který se stává stále větším problémem pro západoevropské státy jako Německo, ale hlavně problémem prezidenta Porošenka, který je Německem a dalšími tlačem k tomu, aby vliv neonacistů omezil.
Prezident Poroščenko má ale ještě větší problém. Dovolil jejich Národním gardám získat takovou sílu, že stačilo aby pohrozily "Pochodem na Kyjev" a musel jim ustoupit. Pravý prostor to na svých stránkách označuje za vítězství: "prezident splnil všechny naše požadavky" (i ta věta cosi připomíná, zvláště vyjde -li ze strany, která si udržuje vlastní ozbrojené síly).
Pokud si můj článek Jaroslava Janderová vztáhla na sebe, mýlí se. A pokud tomu tak je, omlouvám se.
Ale obávám se, že tato výměna není nic platná.
ODS chce i nadále mlčet a post factum, po tom až krize nějakým způsobem skončí, vydá nějaké opatrné nic neříkající stanovisko.
Jako je stanovisko Jarky která mi začala vykat a která se ani tak nezabývá otázkami které jsme nadnesl, ale zbytečnou vlastní obhajobou a útočí na mně jako na osobu:
"Vážený pane Tomáši Haasi, a nyní mluvím jako člen ODS, ODS jednoznačně a kategoricky odmítá jakékoliv neonacistické, antisemitské či jiné zločinné agresivní chování, ať se děje či dělo kdekoliv. Na Ukrajině, V Rusku, v Afghanistánu či např. v zemích bývalé Jugoslávie."
Aby to stanovisko bylo ještě více alibistické a opatrné, muselo by v něm být jmenováno všech 193 členských zemí OSN - aby to snad nikdo nespojoval s Ukrajinou, aby se v tom ta Ukrajina co nejlépe schovala. Mluvit o neonacismu na Ukrajině není politicky korektní. Pst...
Ale kupodivu i to je jen soukromým vyjádřením členky ODS.
ODS žádné stanovisko nemá.
Jako v případě sankcí se velmi opatrně ODS ústy svého předsedy vyjádřila k Ukrajinské krizi. Ale jen v případě sankcí a jen opatrným náznakem, že snad by bylo potřeba přitvrdit.
Ani tam, ve vlastně prvním alespoň minimálně kritickém postoji, nedokázal předseda Fiala do textu dát jednu jedinou větu, která by mi stačila a proti které by, snad, nemohl nikdo nic namítat. Věta, které se ODS vyhýbá jako čert kříži:
Věta, která by ukázala, že jsem neměl pravdu, že Ukrajinský neonacismus ODS skutečně vadí.
Věta, která by řekla asi toto:
"ODS je znepokojena problenem neonacismu na Ukrajině a stále rostoucím vlivu extrémně nacionalistických a antisemitských stran"
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Tomáš Haas
