Hladeček (Svobodní): Náboženská válka o dětský úsměv

05.04.2019 20:30

Komentář Lukáše Hladečka k péči o děti homosexuály

Hladeček (Svobodní): Náboženská válka o dětský úsměv
Foto: svobodni.cz
Popisek: Svobodní - logo

Poslední dobou jsem svědkem zvláštního úkazu. Starost o děti, které nikdo nechce, rezonuje společností. A to mě těší. Nejsme lhostejní. Dokážeme cítit soucit, toužíme pomáhat a jsme solidární, i když nás k tomu nenutí karabáčem stát. Jenže, ono se to tak nějak zvrtlo.

Snad neexistuje ve společnosti člověk, který by neměl představu o tom, co je pro takové dítě nejlepší. A tak má takové dítě na své straně obrovskou armádu stoupenců a ochránců. Hlavní názorové proudy jsou v zásadě dva:

    1) Ať dítě vychovává kdokoliv, kdo mu poskytne domov a snad i trochu lásky.
    2) Ať dítě vychovává kdokoliv, kdo mu poskytne domov a snad i trochu lásky. Kromě homosexuálů. To radši ústav.

A tady vyplouvá na povrch paralela s náboženskými války. Oba tábory se jak pravou vírou zaklínají zájmy dítěte a jeho štěstím. A rubou se hlava nehlava.

Argumentaci, kterou chápu jako klíčovou v celém sporu, je obava, že bude dítě vystaveno špatnému / nevhodnému / nestandardnímu / netradičnímu / modelu rodiny. A ten může být dítě … co vlastně? Poznamenat? Poškodit?  Jak přesně? Stane se z něj homosexuál? Asi ne. A i kdyby ano. Je to něco zavrženíhodného? Co přesně hmatatelně poškodí dítě, když prožije romantické Vánoce se dvěma tetami a třeba i jejich rodinnými příslušníky? Jak konkrétně to dítě ovlivní podoba sexuálního života těch, kteří se o něj starají? Pomíjím fakt, že se to dítě sexuálních aktivit neúčastní obvykle ani v „většinovém“ modelu rodiny – ono by se možná nestačilo divit, co je v normální rodině normální.

A pojďme pitvat argumentaci dále: Předpokládám, že anální sex mezi standardní maminkou a tatínkem není důvodem k odebrání dítěte. Proč by měl být u homosexuálů důvodem bránícím k jeho osvojení? Matky samoživitelky (ani otcové), nepřichází o možnost vychovávat své dítě, když přijdou o partnera. A v takovém případě se o standardním rodinném prostředí podle optiky zastánců segregace nároku dle sexuálních preferencí nedá mluvit už vůbec. A co babičky a dědečkové, kteří spolu sice nesouloží, ale starají se o své vnouče, protože se jeho rodiče dostali do složité situace? Tam je to patrně ok, protože je v rodině rovnoměrně zastoupena vagína i penis.

Absurditu argumentace, která brání k osvojení dítěte homosexuálním párům, dosahuje vrcholu, když si uvědomíme, že se po vychovatelích a vychovatelkách ve státních pečovatelských institucích pro nechtěné děti nevyžaduje žádná sexuální interakce, aby vytvořili iluzi standardu.

Je s podivem, že podobná argumentace v rovině barvy pleti se prakticky rovná sociální sebevraždě. Nebo kdo z vás ochránců standardů a tradic by měl odvahu vykřiknout na Václaváku, že by bílé děti neměli adoptovat černoši?

Takže za mne: Ať se o dítě postará ten, který je schopen ho zabezpečit hmotně i emočně. Co kam komu a proč strká je pro mne v takovém rozhodovacím procesu asi stejně relevantní, jako jestli je potetovaný.

Dodatek: Když už se ta svatá válka vede, nebylo by prima se občas zeptat na názor toho dítěte, když to lze?


 

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Jak chcete z Bruselu zajistit naši potravinovou soběstačnost?

Podle mě je to klišé a nemůžeme být potravinově úplně soběstační, obzvlášť dnes, kdy je dost nevyzpytatelné počasí. A i kdybychom soběstační byly, nebude nás to stát mnohem více než potraviny z dovozu? Podpora českých potravin je sice hezká věc, ale zas né každý na to má rozpočet. Stačí se podívat n...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Hašek (PRO): ČT manipuluje volební kampaň a ovlivňuje volební výsledek

11:04 Hašek (PRO): ČT manipuluje volební kampaň a ovlivňuje volební výsledek

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k předvolebním debatám v České televizi.