Ministryně spravedlnosti Helena Válková podala dne 25. 3. 2014 k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona v neprospěch obviněného Ing. Pavla Tykače. Stížnost je směřována proti rozhodnutím Vrchního soudu v Praze, kterými zrušil usnesení dozorujícího státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze o zajištění majetku obviněného jakožto náhradní hodnoty za výnos z trestné činnosti, který měl obviněný získat z vytunelování CS Fondů.
„Proti rozhodnutím Vrchního soudu v Praze podávala ve stejné trestné věci stížnost pro porušení zákona v neprospěch obviněného již moje předchůdkyně. Ačkoliv tuto stížnost z ledna letošního roku Nejvyšší soud zamítl, považuji za nutné podat v téže trestní věci z judikatorních důvodů novou stížnost pro porušení zákona týkající se dalších rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, a to z 27. 11. 2013. Soud měl v těchto rozhodnutích podle mého názoru zohlednit nové důkazy, které se v případu objevily. Stížnost pro porušení zákona opírám i o výsledky šetření Nejvyššího státního zastupitelství, z nichž vyplývá, že obviněný Ing. Pavel Tykač měl z posuzované trestné činnosti obdržet podíl ve výši cca 341 740 000 Kč,“ uvedla k důvodům podání stížnosti ministryně spravedlnosti Helena Válková.
Podle názoru ministryně spravedlnosti měl Vrchní soud v Praze zohlednit nový důkaz v podobě zajištění nahrávky rozhovoru mezi jedním ze svědků a redaktory časopisu Týden, z něhož vyplývá, že hlavním organizátorem vyvedení peněz z CS Fondů měl být právě obviněný Ing. Pavel Tykač, který měl z této trestné činnosti profitovat.
„Stížnost pro porušení zákona je založena na argumentaci, že se na důkazy odmítnuté Vrchním soudem v Praze nevztahuje žádný zákaz nepoužitelnosti, a mohly být podkladem pro rozhodnutí státního zástupce o zajištění náhradní hodnoty (stejně jako by mohly být podkladem např. pro podání obžaloby). Jakýkoli jiný výklad popírá smysl přípravného řízení trestního jakožto přípravy na nejdůležitější část trestního řízení – řízení před soudem, kde by mělo být těžiště dokazování. Podle mého názoru tedy Vrchní soud v Praze svými rozhodnutími nezákonně vyloučil použitelnost důkazů, o které státní zástupce opíral svá rozhodnutí, a porušil tak zákon ve prospěch obviněného,“ upřesnila své důvody pro podání stížnosti ministryně Válková.
O stížnosti pro porušení zákona bude rozhodovat Nejvyšší soud. Ačkoliv svým výrokem nemůže zvrátit předchozí rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, bude mít jeho rozhodnutí důležitý význam pro sjednocení přístupů soudů v souvisejících řízeních.
Tiskový odbor Ministerstva spravedlnosti ČR
Psali jsme:
Prof. JUDr. Helena Válková, CSc.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Ministerstvo spravedlnosti
