Vážený pane předsedo, milé kolegyně, vážení kolegové,
musím zareagovat na kolegu Vondráčka. Žádost policejního orgánu zcela splňuje náležitosti zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. To skutečně není vyšetřovací spis, který by do detailu měl řešit všechny náležitosti a všechny stránky potenciálně spáchaného trestného činu. To samozřejmě musí být obsaženo ve vyšetřovacím spisu v době přípravného řízení. Toto ani není možné, aby bylo sdělováno potenciálním obviněným či jejich právním zástupců.
Pane kolego, my jsme tady měli už několik žádostí i v tomto volebním období, a dokonce jsme měli žádosti, které byly stručnější, v některých případech jsme ani nedostali vyšetřovací spis, nebo nebyla možnost se s ním seznámit. Tady naopak, a tady se chci zastat mandátového a imunitního výboru, byla skutečně škála informací, na základě kterých jsme se rozhodovali, poměrně široká. Skutečně byli přítomni jak vyšetřovatel, tak dozorový státní zástupce, vystupovali v souladu. Dostali jsme dohledovou prověrku Vrchního státního zastupitelství v Praze. Poslanci měli možnost nahlédnout do vyšetřovacího spisu, měli možnost se seznámit s tou žádostí, byť zákon o jednacím řádu říká, že v trestním řízení vystupují poslanci pouze osobně. A tady jsme skutečně jako bonus umožnili i právním zástupcům se s tou žádostí seznámit.
Takže prosím, nezaměňujme tady různé věci a neměřme různým metrem, protože skutečně nerozhodujeme poprvé. A já tady bohužel musím konstatovat od představitelů hnutí ANO, že v přístupu k imunitě vystupovali a vystupují v tomto volebním období rozdílně. V případě, když se to týká jejich politiků, tak mají pochybnosti a hovoří o účelovce. V případě jiných hlasovali vždycky pro vydání.
Děkuji za pozornost.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
