Nikoliv však silně nespokojených obyvatel. Jejich odsuzující názory v posledních dnech vidíme na sociálních sítích. Zásadnější problém lze vystopovat ve veřejné soutěži na dodavatele díla i v otázkách financování.
Výběrové řízení vyhrála firma Swietelsky stavební s.r.o., a to oproti 20 milionovému projektu cenou 18 milionů včetně DPH. Podle našeho názoru „podsekla“ v konkurzu cenu, aby zakázku získala. Mimochodem, firma Swietelsky neúspěšně v minulosti usilovala například o odbahnění Jordánu či rekonstrukci Křižíkova náměstí. V konkurzu na dodavatele náměstí T. G. M. byly také další firmy, které neuspěly, i když jejich nabízená cena se v dnešním světle zdá reálnější.
Ale zpět k zásadnímu problému: Rekonstrukce Křižíkova náměstí byla asi v polovině, když firma Swietelsky přišla s vícenáklady. 0,5 milionu úprava podloží a 0,25 milionu za opravu plochy po archeologickém průzkumu. Což by bylo ještě při zamhouřeném oku akceptovatelné. Zcela nepochopitelné jsou však vícepráce v souvislosti s nedostatečným množstvím železa do betonu. V projektové dokumentaci bylo sice v dostatečné množství, ale ve výkazu výměr už chyběla polovina svařovaných kari sítí. Přesněji 65 tun za 2 150 000 Kč!!! Vícepráce se tedy vyšplhaly na 3 188 896 Kč.
Položme si otázku, zda nejde právě o sumu, pro kterou další firmy ve výběrovém řízení neuspěly? Pokud je to tak, pak proč se stále holedbáme, kolik na výběrových řízeních v poslední době díky krizi ve stavebnictvím ušetříme. Ve výsledku jak je patrno nic.
Jakou hru rozehrála radnice a dodavatelská firma? Pokud bylo výběrové řízení o projektu se správným množstvím kari sítí, pak by žádné vícepráce firmou Swietelsky neměly být účtovány. Proč ho polovina ve výkazu výměr chybí a kdo tento lapsus zavinil? Nebyla celá věc předem plánována, aby Swietelsky mohl vyhrát výběrové řízení a posléze navýšit cenu díla o vícepráce? Projekt nepočítal ani s úpravou terénu po archeologickém průzkumu?
Zastupitelé za KSČM dlouhodobě bojují za to, aby jediným kritériem pro veřejné zakázky radnice nebyla nejnižší cena. Firmy ji sice navrhnou, vyhrají, ale pak účtují vícepráce, projekt technologicky šidí a zanedbávají i bezpečnost práce. To pak vede i ke smrtelným úrazům, jak jsme byli svědky v případě na Blanickém předměstí. Nehledě k tomu, že jsou zde předpoklady pro vytvoření korupčního prostředí.
Vůbec už v této souvislosti nemám chuť se bavit o výsledné podobě náměstí, které postrádá lidský rozměr projektem plánované klidové zóny a místa k odpočinku. Radnice zřejmě preferuje beton místo zeleně, jak jsme se přesvědčili na Křižíkově náměstí nejen na místě bývalých veřejných WC. Podle názoru většiny rozumných odborníků i obyvatel města stačilo náměstí předláždit, obnovit zeleň a ne proinvestovat zde pochybně více než dvacet milionů. Osvětlení náměstí totiž není v tomto projektu a zaplatíme za něj téměř 2 miliony.
Ladislav Šedivý, zastupitel za KSČM
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: KSČM
