Votava (ČSSD): Druhý pilíř byl neschopný života již v době svého vzniku, lidé totiž umí počítat

09.10.2015 12:26

Projev na 33. schůzi Poslanecké sněmovny dne 9. 10. 2015

Votava (ČSSD): Druhý pilíř byl neschopný života již v době svého vzniku, lidé totiž umí počítat
Foto: Václav Votava
Popisek: Poslanec za ČSSD Václav Votava

Já bych se ještě s dovolením chtěl vyjádřit právě k tomuto tisku ukončení důchodového spoření, neb jsem v prvním čtení k tomu podrobněji nevystupoval a myslím si, že je potřeba některé věci opět zdůraznit a říct.

Je třeba říci, že přes masivní kampaň, která byla vedena do druhého pilíře, se do něj přihlásilo pouze 83 tis. účastníků. Nebyl prostě zájem ze strany občanů. Nebyl to produkt, který by byl výhodný pro stát, a samozřejmě nebyl výhodný především pro většinu občanů této země, aby si do něj spořili na své stáří. A přes argumenty pravicové opozice byl vlastně tento druhý pilíř neschopný života již v době svého vzniku. A není vůbec pravda, že to bylo proto, že sociální demokracie avizovala, že ho po volbách zruší. To je naprostý nesmysl. Já myslím, že lidé umí přemýšlet a také počítat.

Myslím, že potenciální klienti tohoto pilíře právě dobře vnímali jeho nevýhodnost, na kterou poukazovala nejen sociální demokracie, ale i řada dalších stran a také i řada ekonomů. Druhý pilíř byl výhodný spíše pro lidi s nadprůměrnými příjmy. Ti mají určitě jiné možnosti, jak investovat své prostředky tak, aby se zajistili na stáří.
Je ale třeba motivovat ke spoření na důchod především nízko a středněpříjmové skupiny, kterým nezbývá příliš volných prostředků, a jedinou šancí, jak si přilepšit k důchodu, je tedy spořit menší částky, ale spořit samozřejmě dlouhodobě.

Koneckonců i některé finanční instituce byly k nabízení tohoto produktu velice zdrženlivé. Pro udržení licence a vůbec pro rentabilnost penzijního fondu měla každá pojišťovna povinnost získat minimálně 50 tisíc klientů a některé správně odhadly, že to asi nebude reálné, proto se také do poskytování tohoto produktu nezapojily.

Za zmínku stojí i nulová garance státu za prostředky vložené do soukromých fondů a problematická likvidita naspořených peněz, a to třeba i pro dědice. Opozice, konkrétně Občanská demokratická strana a TOP 09, kritizuje, že rušíme něco, co podle nich fungovalo, ono to tedy nefungovalo, nemohlo ani fungovat a že tento pilíř také ničím nenahrazujeme. Já bych ani jinou reakci samozřejmě od nich nečekal, bylo to přece jejich dítě a logicky brání své dítě, brání zachování tohoto nefunkčního zbytečného druhého pilíře. Poukazují také na to, že průběžný pilíř garantovaný státem se díky demografickému vývoji dostává do deficitu. Ano, to pravda jistě je. Je třeba reformovat důchodový systém, je to nezbytné. Je jasné, že to není po pokusech, které tady byly, vůbec jednoduché.

Chtěl bych zdůraznit, že směřování musí být ale dlouhodobé a ekonomicky samozřejmě udržitelné a smysluplné jak pro stát, tak samozřejmě pro budoucí důchodce.

A tady nehovoříme o létech, ale o desetiletích a musí vzniknout na základě celospolečenského konsenzu, být stabilní, neměnné, předvídatelné, aby se neměnilo po každých volbách, abychom se prostě domluvili a trvání bylo dlouhodobé a neměnilo se. Nyní rušený druhý pilíř důchodového spoření nesplnil tedy ani jednu ze základních podmínek. Nebyl výhodný pro většinu občanů, nebyl výhodný ani pro stát, protože odčerpával prostředky z tradičního průběžného pilíře, nevznikl tedy ani na základě celospolečenské dohody, jak jsem před chvílí řekl. Nesouhlasili s ním ani zaměstnavatelé, ani odbory, ani opozice, samozřejmě mluvím o tehdejší opozici, ve které byla sociální demokracie a některé další strany, nenadchl ani střadatele. Navíc zde velmi dobře funguje třetí pilíř - penzijní připojištění, dnes se to jmenuje trošku jinak - doplňkové důchodové spoření, myslím, že jsem to řekl správně. V tomto třetím pilíři, který je velice oblíbený, je dneska 5 mil. klientů. 5 mil. klientů důvěřuje tomuto pilíři, tento pilíř je podporován státem, je o něj jistě zájem a je určitě výhodné v něm také ukládat své prostředky.

Já si myslím, že je třeba se podívat právě na třetí pilíř a zatraktivnit třetí pilíř, to si myslím, že je jedna z cest. Ne, že nic nenabízíme, nabízíme zatraktivnění třetího pilíře, aby to byl produkt ještě atraktivnější, aby do něho lidé více spořili a abychom také zainteresovali zaměstnavatele, aby přispívali svým zaměstnancům do tohoto třetího pilíře a aby i pro zaměstnavatele to bylo výhodné, aby si mohli část prostředků odečíst z daní. Já se potom v podrobné rozpravě ale až k bodu 8, což je tedy důchodové spoření a související zákony, přihlásím k souboru pozměňovacích návrhů, který svým způsobem zatraktivňuje právě třetí důchodový pilíř.

Takže, dámy a pánové, druhý důchodový pilíř byl vlastně mrtvý dříve, než se narodil, a není tedy jiné cesty, než aby byl zákonem zrušen a ti, kteří do něho vložili své prostředky, určitě o své prostředky nepřijdou a bude několik možností, jak tyto prostředky budou moci použít - buď si je tedy samozřejmě vybrat a nebo je právě do atraktivnějšího třetího pilíře vložit a zajistit si tak prostředky na svoje stáří. Děkuji vám za pozornost.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Ing. Taťána Malá byl položen dotaz

znásilnění

Dobrý den, prý pro novou definici znásilnění hlasovalo 169 poslanců. A co ten zbytek? To byl někdo proti? Zajímalo by mě kdo. A ještě víc by mě zajímalo, jak to bude vypadat v praxi. Jak bude oběť prokazovat, že říkala ne? A zvyšují se s novelou i tresty za znásilnění, protože když občas slyším o ně...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

DSZ - ZA PRÁVA ZVÍŘAT: První desítka kandidátů do nadcházejících eurovoleb

23:08 DSZ - ZA PRÁVA ZVÍŘAT: První desítka kandidátů do nadcházejících eurovoleb

Demokratická strana zelených - ZA PRÁVA ZVÍŘAT představila první desítku svých kandidátů do eurovole…