Nejprve suchou realitu k samotné dani. Obce mají zákonem danou velikou pravomoc ovlivnit výši této daně, a to zejména dvěma koeficienty, kterými se násobí vypočtená daň. Zákon stanovuje základní nastavení koeficientů, a obce je mohou vyhláškou měnit. První koeficient vychází z počtu obyvatel obce a Příbram jej má ve výši 2,5 (města s 25.000 – 50.000 obyvateli). V polovině devadesátých let došlo k tomu, že město zcela nesystémově pro vybrané části města tento koeficient snížilo na možné minimum, tedy na 1,4. Velká většina města jej ale má v základní výši 2,5. Dodám, že zákon zároveň dává obci možnost jej zvýšit až na 3,5. Druhý, tzv. místní koeficient, má pro všechny obce výchozí hodnotu 1 a obce jej mohou zvýšit až na 5 – záleží jen na rozhodnutí zastupitelstva.
Co je zámyslem koalice? V první řadě zrušit 20 let staré vyhlášky a dosáhnout toho, že bude pro celou Příbram platit jednotně první koeficient ve výši 2,5. Odstraní se tím disproporce, kdy mohou dva sousedé se stejnými nemovitostmi platit zásadně odlišnou daň. Tímto krokem by se do pokladny města dostalo navíc asi 2 – 3 mil Kč. Zásadní změnu by ale přinesla navrhovaná změna místního koeficientu z 1 na 2. Tato změna by logicky přinesla zdvojnásobení daně z nemovitostí pro všechny občany města. V praxi to znamená, že rodina obývající dvojpokojový byt zaplatí za rok asi o 350 Kč více, rodina z třípokojového bytu asi o 500 Kč. Toť vše, občané nebudou nic počítat, FÚ jim pošle přepočítané složenky.
Teď trochu politiky. Jak jsou na tom srovnatelná města ve Středních Čechách? Kladno (70.000 obyvatel) má první koeficient ve výši 3,5, tedy v základní úrovni. Mladá Boleslav (asi 45.000 obyvatel) si jej zvedla na 3,5. Březnice a Dobříš jej mají v základní úrovni, Rožmitál jej zvedl. S námi velmi srovnatelný Písek si jej zvedl na 3,5. A pohled na místní koeficient: zvedla jej např. města Benešov, Kolín, Kutná Hora, Mladá Boleslav, Nymburk. Dobříš, Sedlčany nebo Písek jej ponechaly na hodnotě 1.
Výčet toho, jak jsou koeficienty jinde, je jen polovičatou pravdou. Rozhodující jsou potřeby města. Každý snad chápe, že výdaje obce mohou být jenom takové, jaké jsou příjmy – jsou to spojité nádoby. Od počátku roku se snažím spoluobčanům vysvětlit, Příbram je na tom finančně o hodně jinak, než jí staré vedení radnice namlouvalo. Špatný není až tak momentální stav, ale vývojová tendence. V Příbrami se zažilo jako standard více utrácet, než jsme si vydělali a v důsledku toho rok co rok klesá naše hotovost (ze 120 mil na konci roku 2010 do nuly na konci roku 2014).
Že je „císař nahý“ jsem odhalil na únorovém jednání zastupitelstva, kdy se schvaloval rozpočet. Zastupitelé ze starého vedení nepodali jediný návrh, jak dosáhnout vyšších příjmů či kde smysluplně ušetřit. Dokonce zamítli návrh na zvýšení poplatku za odvoz komunálního odpadu, byť jej na podzim sami stvořili. Koalice sestavila úsporný rozpočet, pilně se snaží ucpávat díry ve výdajích, které postupně zjišťuje. Přesto město čeká ke konci roku krize likvidity, nebude mít peníze na úhradu svých závazků – a to i přes veškerá přijatá úsporná opatření. Může na to zodpovědný hospodář nereagovat? Jednou z cest je diskutované zvýšení daně z nemovitostí. Opozice si bude možná hřát jenom svoji polívčičku a bude se snažit ukazovat, jací nelidové sedí na radnici. Na zásadní otázku: „a co byste dělali vy?“ ale neodpoví, stejně jako nereagovala (až na Ing. Kareše) při schvalování rozpočtu. Zákon zachování hmoty velí: kde nic není, tam se nedá platit. Buď město více vybere (třeba na dani z nemovitostí) a bude moci tyto peníze pro město utratit, nebo je nevybere a nebude je moci vydat za potřebné věci. Mohli bychom zavřít bazén, divadlo, nedáme už nic sportovcům a spolkům, nebudeme tolik uklízet ulice, nedáme do školních budov či na oslavy 800 let města (příští rok). Dozajista nikdo z opozice neřekne v souvislostech: „ano, nechceme zvýšit daň z nemovitostí a také zároveň zavřeme kino a bazén“. Ale ten, kdo bude říkat, že nezajistí zvýšení příjmů města, a přitom zachová všechny nastavené výdajové standardy, ten jen balamutí voliče.
Na závěr dodám, že s návrhem zvýšení daně z nemovitostí přišel finanční výbor. Jeho složení je politicky velice pestré a ze své zkušenosti dodám, že je v něm dobrá pracovní atmosféra – vlastně se nepozná, kdo je z jaké politické strany. Výbor se problémem zabýval na svých dvou zasedáních, a to po pečlivém probrání rozpočtu a stavu města. Všichni souhlasili se zvýšením daně, na způsob navýšení se názory trochu různily. A nebylo nikoho, kdo by rozporoval, že se něco zásadního musí udělat, jinak město začne upadat do nových rostoucích dluhů. A já za sebe dodávám, že až budu z radnice odcházet, tak za sebou chci zanechat stav lepší, než když jsem na ni přišel. Chci předávat svému následovníkovi čistý stůl a dívat se mu do očí.
Ing. Václav Dvořák, radní za ANO
