Představa ministerstva zdravotnictví , že se počty nemocných sníží je nesmyslná

Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.

Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)

Odpověď

děkuji za dotaz, na který není lehké odpovědět. Uvědomuji si, že se musí všude škrtat a šetřit a že důvody ke zrušení lůžek má MZ respektive pan ministr za TOP09 podložené argumenty. Bohužel jsem nikde doposud nezaznamenal informaci, že by nám pan ministr někdy nějakou koncepci zdravotnictví ČR předložil. Z toho a na základě dosavadních poznatků usuzuji, že pan ministr koná kroky, které žádný koncepční základ nemají. Jsou to pouze populistické „výkřiky do tmy“, které mají dopad na společnost, tzn. zdravotníky, pacienty i občany – voliče, kteří to snad v příštích volbách dají najevo. Ze všech stran slyším jediný argument, že je lůžek moc, že je potřeba zrušit ta akutní lůžka, kterých je mnoho, že je potřeba ta akutní lůžka převést na následná atd. Na můj dotaz, kolik má mít ČR akutních lůžek a kolik má mít těch lůžek následné péče, k jakému koecifientu (počet obyvatel, hustota osídlení regionu, počty nemocných, vzdálenost, dojezdová doba nebo jiný faktor?) se počty lůžek vztahují či na základě jakých vypočítávají, jsem dosud od nikoho ze zodpovědných či „odborníků“ nedozvěděl a nikde se tyto argumenty ani nedočetl. Zatím jsem sám dospěl na základě dostupných informací a odpovědí či názorů mnohých zainteresovaných k názoru, že k žádnému rušení lůžek nedojde, pouze se změní jejich charakter na následná, tzn. že zdravotní pojišťovny budou za lůžko a pacienta platit méně = úspora. O nic jiného nejspíše nejde. Představa ministerstva zdravotnictví a jiných „odborníků“, že se počty nemocných sníží je lichá a nesmyslná. Příkladem může být zkušenost se zrušením a omezením lékařské služby první pomoci (LSPP), kdy nám „odborníci“ argumentovali tím, že je služba nadužívána či zneužívána a že se jejím omezením počty pacientů sníží. Nestalo se. Pouze se nám skupina pacientů přesunula v systému jinam, převážně na ambulance nemocnic a praktiků nebo do systému přednemocniční neodkladné péče – ZZS, kde počty zásahů v segmentu případů bez ohrožení života narůstají, přičemž počty případů s ohrožením života stagnují nebo i mírně klesají. V Praze si rušení akutních lůžek ani nedokážu připustit, protože trpíme stále mnoho desítek let nedostatkem akutních lůžek, protože není kam naše pacienty předávat. Vždy jsem si myslel a opakovaně od zástupců nemocnic také slyšel, že nemají kam naše pacienty položit do postele. Je ale pravdou, že jsem mnohokrát viděl, že na intenzivních odděleních, která nám hlásila plno (stop stav), vždy nějaká ta akutní lůžka byla volná nebo ta obsazená okupovali pacienti, kteří měli dávno být na běžném lůžku. Když jsem se na tyto rozpory ptal a žádal vysvětlení, tak mezi argumenty zaznívaly ty, že nemají dostatek sester, že lůžko drží pro špitální pacienty jako rezervu, kdyby se náhodou zhoršil jejich stav a nebo že čekají pacienta z operačního sálu… Proto uvádím hned v úvodu tohoto sdělení, že tento problém, na který se ptáte, je mnohem složitější a je chybou jej zúžit na argument a krok, který se nazývá rušení tisíců akutních lůžek. Managementy nemocnic i jednotlivé primariáty neumí hospodařit s lůžkovou kapacitou a využívat lůžka mezioborově. Každý si hrabe píseček na svém pískovišti a nechce do něj ostatní vpustit. Je to stejná situace, jako kdyby ve školce bylo 15 pískovišť místo dvou. Muselo by být více písku vč. jeho každoroční výměny, více hraček na písek, ale každé dítě by si mohlo postavit svůj hrad, svůj tunel, svou silnici a udělat svých 5 báboviček… Systém soustředění specializované (drahé a odborně náročné) péče do center je správný a potřebný krok, který má benefit nejen ekonomický, ale i odborný a pro pacienty. Péče v malých nemocnicích není mnohdy kvalitní z mnoha důvodů, nejsou tam odborníci a kvalifikovaní zkušení lékaři, moderní přístroje, komplement konziliářů a všechna potřebná vyšetření, čím menší počet operací, tím menší kvalita a horší výsledky… To platilo, platí a bude platit všude na světě. S tím nikdo nic neudělá a je potřeba to respektovat. Stejně tak platilo a platí, že v některých případech je zbytečné cestovat do daleké nemocnice, když to zvládne ta malá místní nebo když jde o život (např. krvácí do břicha), tak je pro pacienta a jeho záchranu vhodnější operovat co nejdříve (tzn. co nejblíže) než cestovat daleko na superpracoviště, kam už může ZZS dovézt jen mrtvolu. Statistiky však dokazují, že pro pacienty je výhodnější (mají méně komplikací a nevyléčitelných následků i lepší přežití), když jsou transportováni sice dále, ale na specializovaná pracoviště než když jsou ošetřováni na těch malých nedokonalých pracovištích (nemocnicích), kde lékaři nemají takové zkušenosti a erudici…

O tomto tématu lze psát ještě déle a více, ale to už je zbytečné, to hlavní jsem Vám jistě zodpověděl i vysvětlil.

Na závěr jen malé upřesnění, nejsem záchranář, jsem lékař urgentní medicíny.

Hezký den

Schwarz