Komunisté zuří: Řetězení smluv nic nevyřeší, jen budou po lidech víc šlapat

Pracovní poměr na dobu určitou nejspíše bude možné opět uzavírat opakovaně. Sněmovna totiž ve středu ve třetím čtení schválila senátní novelu, která takovou možnost vrací do zákoníku práce. Novela má prý hlavně zpružnit trh práce a pomoci zlepšit konkurenceschopnost firem. Umožní například zaměstnávat sezónní pracovníky bez časového omezení.

Zvláště ale komunističtí poslanci návrat řetězení smluv na dobu určitou vidí neradi. Podle zástupců ODS by to naopak mohlo pomoci najít práci více lidem.

„My jsme pro to nehlasovali. Tam je velký problém v tom, že se na tom dopředu domluvili sociální partneři – to znamená zaměstnavatelé a odbory a souhlasilo s tím i Ministerstvo práce a sociálních věcí. Tedy šlo o tripartitní dohodu,“ vysvětlil ParlamentnímListům.cz komunistický poslanec Miroslav Opálka.

Opálka: Tohle nechceme. Chtěli jsme jen třikrát a dost

Tato věc se ale podle něj dá zneužívat proti zaměstnancům. „My jsme kdysi bojovali za to, aby to "řetězení" bylo třikrát a dost a pak se již zaměstnanec musí stát kmenovým zaměstnancem. Tady se ale vyskytly profese zejména sezónních pracovníků, kde to v podstatě možné není – držet pracovníka přes zimu - takže tyto profese to prolomily,“ informoval dále Opálka.

„Problém je ale v tom, že ministerstvo, respektive vláda, odmítá jakékoliv výjimky. Čili chce, aby jakékoliv opatření bylo uplatňováno plošně. My bychom ale byli pro výjimku pro určité profese, když vidíme, že to tam nejde. Ovšem na druhou stranu také máme obavu, že jedna výjimka by změnila právo natolik, že by to bylo zneužíváno i v jiných profesích a proto jsme pro ten zákon jako celek nehlasovali,“ uvedl dále Opálka.

"To celé vyjednávání mezi odbory, zaměstnavateli, ministerstvem a poslaneckými kluby bylo sice vyjednáváno profesionálně, ovšem problém je ten, že samozřejmě odborových svazů je mnoho a některým to vyhovuje, a některým, co u toho dojednávání nebyli, těm to samozřejmě vyhovovat asi nebude,“ dodal komunista.

Odboráři ale podle všeho skutečně s normou souhlasí. Zdůrazňují přitom, že si při vyjednávání se zaměstnavateli ale dali podmínku – při neomezeném opakování pracovního poměru na dobu určitou by totiž hlavně neměla chybět dohoda zaměstnavatele s odborovou organizací.

Podle upozornění místopředsedy Českomoravské konfederace odborových svazů Václava Pícla je totiž v novele odsouhlasená ochrana před zneužitím smluv zaměstnavateli. „Zaměstnavatel musí potom prokázat, že opravdu existují důvody, na jejichž základě nelze zaměstnanci v tu chvíli práci dát," vysvětlil Pícl.

Zabloudil: Říkáme tomu jednoznačné ANO. Pomůže to

„Kdybychom o tom jednali před třemi lety, tak bych řekl, že ten zákon je špatný a že s ním zásadně nesouhlasíme. Samozřejmě ale jsme v roce 2013, tak je situace taková, že je nezaměstnanost katastrofická. Proto my říkáme této normě nyní ano," reagoval pro ParlamentníListy.cz šéf Odborového svazu dopravy Jiří Zabloudil.

Podle něj je nyní každá aktivita, která pomůže nezaměstnanost snížit, vítaná. „Nemohu ale šmahem říci, že je řetězení smluv vynikající a budeme v každé chvíli pro ně horovat. Nebudeme. Ale v tuto chvíli ano, je to jen momentálně jedna z cest, jak nezaměstnanost snížit,“ uvedl dále Zabloudil.

„Asi by ale nebylo dobré, kdyby měl zaměstnanec řetězenou smlouvu pět a více let, ale v současné době jde jen o kompromis. Na druhou stranu zaměstnanci musejí také nějakým způsobem žít, musí si brát hypotéky. Takže tady také potřebují od zaměstnavatele nějakou stabilitu. Nemohou žít ze dne na den takto po celý život. Po nějaké době by tak bylo dobré, aby měli nějakou definitivu a zaměstnání na dobu neurčitou,“ dodal Zabloudil.

Grospič: Ten návrh se mine účinkem

Poslanec z KSČM Stanislav Grospič ovšem míní, že otázka uvolnění, čili řetězení pracovních poměrů na dobu určitou, je velkým problémem. Podle něj by totiž bylo mnohem lepší vrátit se k dřívější úpravě, kterou znal zákoník práce bezprostředně po svém přijetí v roce 2006.

„Já myslím, že tato cesta senátního návrhu se vysoce mine svým účinkem. Nepřispěje ke stabilizaci pracovních míst a ani nevyřeší problém s úbytkem pracovních míst a ani nepřispěje k ochraně zaměstnanců dlouhodobě, tedy nijak neposílí jejich pracovně právní jistoty. Spíš vytvoří obrovskou oblast, která posílí ekonomický tlak na zaměstnance, a ti ve snaze udržet si za každou cenu své pracovní místo budou ochotni přijímat stále více práci méně placenou, hůře placenou a to dokonce za stále pro ně velice zatěžujících a vysilujících ekonomických podmínek. A to jen proto, že budou chtít mít určitou perspektivu a jistotu,“ poznamenal pro ParlamentníListy.cz Grospič.

Ve středu před hlasováním o novele pak zdůraznil i ten fakt, že téměř 25 procent zaměstnanců přiznává, že pracuje nad rámec své pracovní doby a je ochotno přijmout jakoukoli práci a na jakoukoli formu úvazku jen proto, aby bylo schopno se uživit a zabezpečit své příjmy.

„Pro KSČM jsou v podstatě výrazně nepřijatelné i ty pozměňovací návrhy, které byly načteny v průběhu druhého čtení v Poslanecké sněmovně, a to zejména pozměňovací návrh, který hovoří o tom, že by se mohlo umožnit podání výpovědi bez udání důvodů ze strany zaměstnavatele vůči zaměstnancům,“ zdůraznil nakonec Grospič.

Vyřešila by to konta pracovní doby

Také podle komunistického europoslance Jaromíra Kohlíčka je smlouva na dobu určitou jednoznačně neplnohodnotná smlouva, navíc když je několikrát opakována.

„Protože lidé pak nemají plnohodnotný pracovní poměr, o to jde. Ti odboráři s tím souhlasili podle mého jen proto, že je lepší vzít alespoň něco, nežli vůbec nic. Ale to je principiálně špatně. Je to podobné, jako když ředitel školy na prázdniny učitele propustí. Daleko lepším řešením jsou konta pracovní doby, kdy se v sezóně pracuje a mimo sezónu se vybírá volno,“ uvedl Kohlíček pro ParlamentníListy.cz.

„Konto pracovní doby je typické pro práci v lesích a typické pro práci zemědělců. Kdysi před lety ale fungovala zemědělská družstva, kdy měla pro tyto lidi plnohodnotný pracovní poměr, ale ti v sezóně dělali sezónní práci a mimo sezónu pak něco jiného. Toto je řešení levice - lidem dát nějakou jistotu,“ zdůraznil europoslanec.

Sice prý nemůže s jistotou říci, jak to ohledně těchto smluv funguje jinde v Evropě, ale jedna věc je prý jistá: Ve všech zemích Evropy totiž funguje snaha dát lidem jistotu zaměstnání pokud to nejvíc jde. "Odboráři se tam snaží lidem zprostředkovat plnohodnotný pracovní poměr a pokud to není možné a jsou tam sezónní výkyvy, tak se to vykrývá právě konty pracovní doby,“ dodal Kohlíček s tím, že tato věc třeba funguje dobře ve Španělsku.

Připomeňme, že konta pracovní doby zahrnuje zákoník práce z roku 2006. V té době byla konta pracovní doby přijata jako zcela nový institut, který má na úseku pracovní doby umožnit zaměstnavatelům provozujícím podnikatelskou činnost relativně pružně reagovat na měnící se potřebu práce v závislosti na počtu jejich zakázek a celkového odbytu jejich produkce.

„Zaměstnavateli umožní, aby zaměstnanci v pracovním poměru vyplácel stálou mzdu, ale zároveň mu přiděloval práci v objemu, který bude odpovídat jeho aktuální potřebě v konkrétním období. Zaměstnavatelé tak napříště nebudou nuceni dodržovat neměnné rozvržení pracovní doby bez ohledu na to, zda se jedná o období, kdy je práce nedostatek nebo naopak přespříliš. Konto pracovní doby tak zároveň tvoří výjimku z principu, podle kterého má zaměstnanec v pracovním poměru právo na přidělování práce v rozsahu týdenní pracovní doby,“ uvádí zákoník práce, zák. č. 262/2006 Sb.

ČSSD respektuje dohodu mezi sociálními partnery

Sociálním demokratům pak podle všeho řetězení pracovních smluv nevadí. „Pokud ten zákon byl schválen v senátní podobě, pak je to opatření, které není všeobecné, ale bude mít určitý efekt,“ potvrdil místopředseda Senátu a bývalý ministr práce a sociálních věcí Zdeněk Škromach z ČSSD.

„Nesmí se ale tato věc vnímat jako obecné rozvolnění kolem pracovních smluv, jak je to všeobecně prezentováno. Jen a pouze respektujeme dohodu mezi sociálními partnery. Až čas ukáže, jestli to bude mít pro pracovní trh nějaký přínos. Ale pokud se odbory budou chovat jako odbory, tak by tam problém být neměl,“ doplnil pro ParlamentníListy.cz Škromach.

Antonín Seďa z ČSSD ale oponoval, že novela neřeší jeden potenciální problém. Kdyby se totiž uzavírání smluv na dobu určitou mnohokrát opakovalo, zaměstnanci by podle něj mohli mít problém získat půjčku nebo hypotéku. „To je ale menší zlo, než rostoucí nezaměstnanost,“ reagoval na to odborář Zabloudil.

„Levice obecně bývá vždy pro přísná pravidla a ochranu zaměstnanců, ale já se domnívám, že žijeme v době, kdy dokonce i sociální demokraté podpořili toto rozvolnění. Odboráři to podle mého podpořili proto, neboť jednoznačně budou zachována pracovní místa a zaměstnanost jako taková. Já to považuji za velmi dobrý počin,“ zhodnotila pak sněmovní ANO v souvislosti se zákonem poslankyně z ODS Lenka Kohoutová.

Nebudou mít strach zaměstnávat

„Mohu ale potvrdit, že norma skutečně vznikla na základě vyjednávání mezi odbory a zaměstnavateli v době, kdy trpíme velkým problémem, který se jmenuje nezaměstnanost. Pravice pak k tomu dlouhodobě říká, že jakési rozvolnění pravidel týkajících se zákoníku práce jenom umožní pro zaměstnavatele lépe a možná s menším strachem zaměstnávat. To je pro nás v současné chvíli strašně důležité. K možnosti většího řetězení smluv přitom dochází delší dobu – my jsme jenom vyslyšeli to, co zaměstnavatelé delší dobu říkají. Proto se teď zaměstnavatel nebude bát zaměstnávat člověka, když by se mu stalo, že má nějaký kontrakt na půl roku, či na rok. Teď bude vědět, že mu pak nenastanou problémy,“ dodala pro ParlamentníListy.cz Kohoutová.

Podle Jana Wiesnera, předsedy Konfederace zaměstnaneckých a podnikatelských svazů České republiky, existuje pak dokonce množství prací, na které je možné pracovní smlouvy na dobu určitou využít.

„Jsou to především sezonní práce, ať už je to ve stavebnictví nebo v zemědělství, ale jsou to i některé práce u malých a středních podniků, protože zakázek není tolik. Jsou to zakázky jen na určitou dobu a žádný zaměstnavatel na ně nemůže držet pracovníky v trvalém pracovním poměru,“ uvedl Wiesner.

Proto on výhrady některých komunistických politiků, že by úprava mohla být zaměstnavateli zneužívána ve vyvíjení tlaku na zaměstnance, zcela odmítá.