Proti Pospíšilově odvolání se například ostře postavil Nadační fond proti korupci. Vyzval Nečase, aby odstoupil. Prý jedná v zájmu mafiánských skupin a jeho postup porušuje základní principy demokracie.
Hysterie médií a pravdoláskařů
„Odvolání ministra Pospíšila dokazuje, že Nečas jedná jako prostředník korupčních skupin a lokálních mafií, proti kterým policie a státní zastupitelství podnikly poslední dobou úspěšné očistné kroky. Petr Nečas, ať už z důvodu své osobní zbabělosti, či z důvodu přímého a aktivního propojení se zločinci, jedná v přímém rozporu se zájmy této země, se zájmy občanů naší republiky. Negativní aktivity premiéra jsou bezprecedentními kroky proti počínajícím náznakům nezávislého vyšetřování a prosazování spravedlnosti v naší zemi,“ stojí také v prohlášení nadačního fondu, které podepsali podepsali Karel Janeček, Stanislav Bernard, Jan Kraus, Karel Randák a Radim Jančura.
Šťastný se proti vměšování médií, některých politiků a tak zvané občanské společnosti tvrdě ohradil.„Odmítám hysterii okolo odvolání Jiřího Pospíšila a mediální hru o zlém ochránci kmotrů Petru Nečasovi a hodném bojovníku proti korupci Jiřím Pospíšilovi. Premiér se nezodpovídá ani médiím, ani pravdoláskařům pokřikujícím na ulici, či našemu tisku. Když se na stranu politika konzervativní ODS z ničeho nic přikloní Pravda a láska a osobnosti nepřátelské k principům ODS, není to dobrý signál. V takové chvíli by v sídle ODS měla začít houkat siréna a rozblikat se výstražný maják. Obecně je nutné zdůraznit, že justici by neměl nikdo využívat jako svůj mocenský nástroj a nástroj vnitrostranického boje v ODS,“ řekl ParlamentnímListům.cz Boris Šťastný.
Psali jsme:
Odvolat ministra je právo premiéra
Podle Šťastného nikdo nemá Petrovi Nečasovi co mluvit do jeho personální politiky ve vládě: ani poslanci, ani státní zástupci, ani straníci a ani média. „On je premiér a je jeho ústavní právo i povinnost podávat návrhy na jmenování a odvolání členů jeho vlády. Dále nikdo, ale nikdo nemá právo Nečase soudit za nějaké zdůvodnění svého kroku. Nečas uvedl důvody, jaké uvedl. Pokud měl důvody další, musely by být pádné a on sám by dobře věděl, proč je neprezentovat. Je to jeho právo a jeho odpovědnost. Na to si budeme muset zvyknout. Politik ve vedoucím postavení tak někdy postupuje. Často v zájmu země, nebo své strany,“ míní poslanec.
Podle Šťastného ti, co odmítají Nečasovo odvolání Pospíšila a argumentují bojem o obsazení státních zastupitelství, sami nabádají k ohýbání dělby moci v ústavním systému České republiky a a zpochybňují nezávislost justice v právním státě: „Tito lidé křičí: ´Justice musí být nezávislá, nezávislá a nezávislá a nezávislá bude tehdy, když tam budou lidé, kteří se nám líbí a nebudou tací, kteří se nám nelíbí. Trochu mi to připomíná, když tehdy někteří politici obsadili sídlo České televize v zájmu ´boje za její nezávislost´“.
Psali jsme:
Zpochybnění nezávislosti justice
Podle Šťastného prvními, kdo zpochybnili principy právního státu, byli předáci TOP 09 Miroslav Kalousek a Karel Schwarzenberg. „Je to velice smutná záležitost, spravedlnost šla očividně stranou. Pan Pospíšil se během svého ministrování projevil jako velmi odvážný člověk. Zřejmě byl někomu nebezpečný, tak musel být odstraněn,“ komentoval odvolání Pospíšila předseda TOP 09 Karel Schwarzenberg.
„Kupříkladu včerejší výzva Miroslava Kalouska premiérovi Petru Nečasovi, aby do čela pražského vrchního státního zastupitelství byla jmenována paní Lenka Bradáčová, pokládám za typické bezprecedentní zasahování politické moci do nezávislosti české justice. Ze strany ministra Kalouska přitom jde v krátké době o další vážné zpochybnění principů právního státu stojícího na politické nezávislosti policie a justice. Mrzí mne, že takovými politickými zásahy paní doktorku Bradáčovou, která v poslední době prokázala svojí vysokou erudicí a tolik potřebnou nezávislost a která se nebojí bojovat proti korupci, samotní politici každým dalším prohlášením diskvalifikují. Ona za to nemůže a stává se, podle mého názoru, nevinnou obětí této situace,“ zlobí se poslanec. Nečas navíc popřel, že by otázka Bradáčové hrála v jeho rozhodování nějakou roli.
Psali jsme:
Zázrak to zrovna nebyl
Šťastný si ani nemyslí, že by Pospíšil jako ministr spravedlnosti byl zrovna nejúspěšnější a že je u nás justice zrovna v optimální stavu. Za dlouhá léta, co byl ministrem, mohl dokázat více.
„Nejsem odborník na justici, ale jako poslanec a politik ODS jsem nikdy nepatřil k těm, kteří by v posledních letech jásali nad touto oblastí. Permanentní úniky nahrávek, odposlechů do médií, úniky informací ze spisů, žalostný stav českého vězeňství, neustálé hádky politiků, kde bude sedět, či nesedět jaký prokurátor. Na jedné straně přebujelé zákony moci, kdy kvůli stokorunovým dluhům všehoschopní exekutoři obstavují majetek občanů, na druhé straně obchodní rejstřík, ze kterého jako podnikatel nevyčtu, jaký má můj odběratel obrat. A mohl bych pokračovat,“ uvedl Šťastný.
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
