Národní památkový ústav odmítá nepřijatelné výroky primátorky hl. m. Prahy Krnáčové

18.07.2018 8:08

Národní památkový ústav se jako odborná instituce památkové péče důrazně ohrazuje proti výrokům primátorky hlavního města Prahy Adriany Krnáčové proneseným na jeho adresu v souvislosti se zřícením části budovy v Mikulandské ulici v Praze. Nařčení NPÚ z odpovědnosti za tuto tragickou událost a obvinění z nestandardních postupů považuje za naprosto nepřijatelné.

Národní památkový ústav odmítá nepřijatelné výroky primátorky hl. m. Prahy Krnáčové
Foto: red
Popisek: Národní památkový ústav

Národní památkový ústav postupoval ve věci záměru „Dostavby, vestavby a přestavby objektu č.p. 134/II. v Mikulandské ulici č. 5, Praha – Nové Město na inovační technologické a vzdělávací centrum Vysoké školy uměleckoprůmyslové“ vždy zcela standardně a v souladu se zákonem o památkové péči. S ohledem na nařčení primátorky hl. m. Prahy se Národní památkový ústav rozhodl uveřejnit na svých webových stránkách odborná vyjádření ve věci návrhu přestavby dotčeného objektu.

Národní památkový ústav rovněž považuje za zcela absurdní výrok, ve kterém je do přímé souvislosti s tragédií dávána (neúspěšná) snaha NPÚ o prohlášení objektu v Mikulandské ulici za kulturní památku. Není nám jasné, jak by mohlo aktuální zřícení části stavby v červenci 2018 jakkoliv souviset s úsilím o větší památkovou ochranu dotčené budovy v průběhu let 2015–2016. Navíc již ze samé podstaty věci nemůže odborná organizace památkové péče nést jakýkoliv podíl odpovědnosti za bezchybnost projektu a bezchybnou realizaci stavby.

Národní památkový ústav ve svých vyjádřeních k záměru „Dostavby, vestavby a přestavby objektu č.p. 134/II. v Mikulandské ulici č. 5, Praha – Nové Město na inovační technologické a vzdělávací centrum Vysoké školy uměleckoprůmyslové“ usiloval o zachování původního dispozičního uspořádání budovy a archeologické situace, kterou doložil sondážní průzkum.

Na základě fotografické dokumentace zřícené klenby z médií lze podle zkušeností odborníků z NPÚ usuzovat spíše na zanedbání bezpečnostních opatření při realizaci stavby, nicméně bez důkladného vyšetření celé věci se NPÚ zdráhá jakýchkoliv neuvážených soudů. Totéž doporučuje i hlavnímu městu Praze.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Tisková zpráva

Tomáš Zdechovský byl položen dotaz

Právo na opravu

Věci se dají dát opravit už dnes, ale problém je, že oprava často vyjde stejně nebo skoro stejně jako koupit si novou věc. Tak k čemu pak platit za opravu? Nepřijde vám tento zákon EU zase úplně zbytečný? A když dám věc opravit, jakou, pokud vůbec, na ni pak budu mít záruku? Děkuji za odpověď

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ombudsman: Žádost o důchod s detektivní zápletkou - šetření až do složek StB

16:46 Ombudsman: Žádost o důchod s detektivní zápletkou - šetření až do složek StB

Šetření v případě českého seniora žijícího v USA se změnilo v pátrání po důkazech, které by České sp…