"Vzhledem k tomu, že mu ho posíláme už potřetí, tak pokud by to nepřevzal tentokrát, museli bychom to posílat přes policii,“ řekl deníku Právo soudce Jan Šott.
Pokud se totiž rozsudek týká trestní věci, není možná tzv. fikce doručení, kdy se po dvou neúspěšných pokusech o doručení vhodí adresátu do schránky oznámení o uložení zásilky na poště. Pokud si ji do deseti dnů dotyčný nevyzvedne, i tak je dokument považován za doručený.
Bárta se prý nevyhýbá úmyslně
Protože rozsudek lze předat výhradně do vlastních rukou, nemůže soudce Šott předat spis Městskému soudu v Praze, který má kauzu projednat v odvolacím řízení. "Náhradní doručení je vyloučeno a je potřeba nějakým způsobem obviněného zastihnout a skutečně mu to do těch rukou předat," potvrdil prezident Soudcovské unie České republiky Tomáš Lichovník. Dodal ještě, že soudce může požádat o pomoc policii, pokud má podezření, že obviněný nechce převzít rozsudek úmyslně.
Bártův obhájce Oldřich Chudoba ale popírá, že by mu šlo o obstrukce. "Objevily se technické problémy, rozhodně to není tak, že by se vyhýbal předání. Možná už materiál má," vyjádřil se Chudoba.
Sám Vít Bárta se na svém oficiálním Facebookovém profilu proti této informaci z médií ohradil. Údajně má rozsudek již dávno u sebe a že na poštu minulý týden chodil opakovaně, s tím, že tam rozsudek nebyl. "Po poradě mého právního zástupce se soudem bylo vše napraveno a rozsudek jsem z pošty vyzvedl. Rozhodně nebylo mým cílem vytvářet jakékoliv obstrukce, protože tyto obstrukce by nic neřešily. Naopak v odvolacím řízení chci prokázat svou nevinnu!" píše na svém profilu.
Kočí už odvolání podala
Ostatní účastníci řízení už svá odvolání podali, podrobnosti nechtějí komentovat. "Text mého odvolání coby poškozené jsme zaslali soudu již téměř před měsícem. Nikomu jinému není určeno, a proto ho ani nebudu poskytovat," uvedla poslankyně Kristýna Kočí. Poslanec Jaroslav Škárka, odsouzený ke třem letům vězení, alespoň přiblížil obsah svého odvolání. "Jsou tam dva zásadní body. Jednak zákaz výkonu mandátu poslance, který je podle našeho názoru naprosto protiústavní. A rozsudek je protiústavní i v tom, že se týká jiného trestného činu, než pro který jsem byl vydán Sněmovnou ke stíhání," prozradil deníku Škárka.
Více k tématu:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: adr
