Podle předsedy Nejvyššího správního soudu Josefa Baxy došlo k porušení povinností. „V podobě opomenutí povinností a polemiky nad povinnostmi. Je třeba to kvalifikovat jako porušení povinností závažným způsobem,“ řekl v dopoledním brífinku.
Po právní stránce Městský soud v Praze neposoudil správně některé otázky, které spíše bagatelizoval.
Podle Baxy bylo klíčovou otázkou při posuzování vztah pravomoci a odpovědnosti. Čím výše je pravomoc při výkonu funkce, tím vyšší musí být odpovědnost. Mezi tím prostě musí být rovnováha, což je určující, sdělil Baxa.
Rozhodly Gripeny a IPB
V daném Rampulově případě byly rozhodující dvě věci, a to jeho pasivita a zároveň nepatřičná aktivita, vysvětloval Baxa. Soubor povinnosti byl pochyben závažným způsobem.
Za nečinnost je považovaná kauza Gripenů, kterou na delší čas pozdržel. Za nepatřičnou aktivitou vidí NSS především kauzu IPB. Podle Baxy to porušuje principy transparentnosti a omezuje to důvěryhodnost aparátu. Důvodem je nereagování Rampuly na vady v pracovním postupu.
Podle předchozího rozhodnutí Městského soudu v Praze se neprokázalo, že by vrchní státní zástupce Rampula závažně porušil své povinnosti. Soud poukazoval také na nedostatečné odůvodnění návrhu na odvolání. Pospíšil s tímto hodnocením nesouhlasil, proto podal kasační stížnost.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jno
