Ústavní soud podle jeho předsedy Pavla Rychetského vychází z toho, že ve věci zbavení osobní svobody uvalením vazby jde o závažný zásah do základních lidských práv. "Takový zásah má trvat minimální přijatelnou dobu, nesmí překročit přiměřenou míru a při každém novém rozhodování je soud povinen ex lege, z úřední moci, přezkoumávat, zda trvají vazební důvody," říká Rychetský v rozhovoru pro Českou justici.
Z tohoto hlediska nepovažuje prosincová rozhodnutí v kauze exposlance Davida Ratha za zlomová. "Mě spíš, protože to jsou věci, které u nás rozhodují senáty a já v senátech jen zastupuji, překvapilo, že to tak dlouho trvalo, s ohledem na relativně velké množství stížností v této věci, které předtím odmítaly jiné senáty, že tyto dva nálezy přišly tak pozdě," prohlásil ústavní soudce.
Trestní řízení s Davidem Rathem trvá neúměrně dlouho
Samotné trestní řízení se podle Rychetského táhne neúměrně dlouho. "V té věci dr. Ratha ovšem po mém soudu pominul ten jediný zbývající vazební důvod a mělo být rozhodnuto dříve než s takovým zpožděním. Ale pokud bych měl formulovat nějaké námitky k postupu v této věci, tak k samotné délce řízení," doplnil soudce.
Vazba má podle něj sloužit k jedinému účelu a měla by zachovat pokud možno veškerá práva včetně lidské důstojnosti člověka, na něhož je uvalena. Realita v České republice prý těmto principům hluboce odporuje. "Není žádné tajemství, že podmínky ve vazbě jsou svým způsobem horší, i z hlediska toho ponižujícího zacházení, než podmínky ve výkonu trestu odnětí svobody. Je-li nějaký zásadní problém, který by měl český stát řešit, tak je to úplně nová úprava podmínek výkonu vazby," konstatuje Rychetský a přidává postřeh z historie.
"Je to smutné, ale musím připomenout první republiku. Když byl Stanislav Kostka Neumann ve vazbě, tak měl, abych tak řekl, zařízený útulný příbytek, nechal si nosit jídlo z restaurace a psal své básnické sbírky. A nebyl jediný. Takže myslím, že jsme v trestní politice udělali velice ošklivý krok zpět. Podmínky vazby jsou skutečně nedůstojné a naprosto nevhodné," doplňuje soudce.
Občané nevěří v instituce státu. To je problém
Problémem české justice je podle ústavního soudce přetrvávající stav nepředvídatelnosti soudních rozhodnutí. "Málokdo, kdo se dostane do situace, která vyžaduje například asistence advokáta, se dočká jednoznačné odpovědi: Máš právo a zaručuju ti, že uspěješ. Nebo ho nemáš, nemá to cenu. Většina odpovědí z té odborné sféry je mlhavá," uvádí.
K nedůvěře občanů vůči institucím přispívá i druhý faktor, kterým je chaotický a nestabilní právní řád podléhající neustálým změnám. "Myslím si, že vážným problémem jsou procesní předpisy, zejména v civilním řízení, ale i v řízení trestním, které nebyly koncipovány jako pomocník účastníků řízení, ale výlučně podle potřeb soudců," říká Pavel Rychetský pro server Česká justice.
Další faktor, který soudce zmiňuje, se týká té části trestní justice, která postihuje velkou finanční kriminalitu a korupci. "Mám na mysli jistou odbornou nezpůsobilost orgánů trestního řízení. Někdy se dá dokonce říct, že ti pachatelé sofistikovaných hospodářských deliktů mají jistý vědomostní náskok před orgány určenými k jejich vyšetřování," uzavírá Rychetský.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: adr
