Uhl ve svém komentáři shrnuje celou demonstraci a popisuje i střet mezi dvěma skupinami. „Obě skupiny, národovci i ti, kteří vystupovali proti šíření nenávisti, oznámily podle zákona konání svých shromáždění a pražský magistrát je nezakázal,“ připomíná Uhl a dodává, že první skupina v oznámení ovšem neuvedla, že cílem shromáždění je podněcování k nenávisti k nějakým lidem či k omezování jejich práv. „Tím by totiž oznámila, že se chystá k trestnému jednání, a stihl by ji úřední zákaz oznamovaného shromáždění,“ připomíná a dodává, že když jeden z protidemonstrantů požadoval po přítomném zástupci magistrátu, aby kvůli nenávistným projevům shromáždění rozpustil, odvětil mu dotyčný, že těch šibenic je málo a že kvůli nim demonstraci rozpustit nemůže.
Uhl s údivem sleduje, jak velitel policie odmítl národovce pokutovat za přestupky proti občanskému soužití a občana odkázal, aby si šel stěžovat na policejní služebnu. „Ten nešel, takže policejní mluvčí Tomáš Hulan mohl za hodinu pravdivě prohlásit, že si na zásah policie nikdo nestěžoval,“ odsuzuje novinář „laxnost“ policejního zákroku na národovce a kroutí hlavou i nad zákrokem policie proti skupině protestujících proti šíření nenávisti, kteří usoudili, že policisté neplní povinnosti vyplývající z jejich zákonné pravomoce. „Odmítli proto uposlechnout příkazu, aby odešli, a seděli dál na chodníku. Těžkooděnci je zaklekávali, jak se vesele v policejním žargonu říká tomuto protiprávnímu úkonu,“ kritizuje Uhl chování státní složky.
„Tímto zneužíváním pravomoci úřední osoby vrací Policie ČR poměry do doby před více než čtvrtstoletím, kdy se perzekvovaní bránili, že příslušníci Bezpečnosti nepožívají ochrany veřejných činitelů, protože svou pravomoc sami zneužili,“ děsí se novinář chování státní složky a pozastavuje se i nad tím, jak policie jen přihlížela na to, jak v národoveckém davu vynikal Adam Bartoš, který je známý zveřejňováním seznamů Židů a židovských míšenců prvního stupně a před stovkami lidí držel v ruce oprátku a provolával, že skrze ni dojde k převzetí situace do vlastních rukou.
„V 90. letech popisovala policie takové demonstrace jako střet skinheadů a anarchistů, případně Romů. Po čtvrtstoletí snah o demokracii a o právní stát se tento pohled změnil jen málo,“ myslí si a dodává, že dnes už to nejsou anarchisti versus skinheadi, nýbrž krajní levice versus krajní pravice. „Vyhrožování násilím a podněcování k nenávisti či k omezování práv a svobod lidí policisty nijak neznepokojuje, máme přece svobodu slova, že? Oni ani nevědí, že to jsou trestné činy,“ diví se Uhl.
Islám v Česku nechceme? Ne, šibenice tu nechceme
Zároveň je potěšen alespoň tím, že ministr vnitra Chovanec i premiér Sobotka šibenice naštěstí odsoudili a ještě se přidali k těm, kteří jako repliku na Islám v ČR nechceme volají Šibenice v ČR nechceme.
Podle něj ale vláda jen sklízí plody předchozích postojů, a to zejména svého ostudného odporu k přijímání uprchlíků, který vydává jen za odpor proti povinným kvótám EU. „Vláda rozhodla už v lednu, po delším váhání, že ČR přijme 15 nemocných syrských dětí, tedy s rodinami asi 70 lidí, ale pak se ukázalo, že to nejde, možná proto, že ty děti jsou už příliš nemocné,“ píše Uhl a připomíná, že se asi nepodařilo najít děti dost křesťanské, aby vyhověly požadavkům ministra vnitra Chovance, podle něhož mají být přijímáni běženci blízcí svou kulturou a svými zvyky a náboženstvím Čechům. „S trpkou ironií dodávám, že by taky neměli být tmavší pleti, jako jsou Romové a Arabové, i s tím mají Češi potíže. A vláda se k ministrově diskriminační nabídce nijak nevyjádřila,“ udivuje se komentátor.
Celý komentář Petra Uhla ke středeční demonstraci si můžete přečíst ZDE.
Ten podle svých slov hrdost na to, že člověk pochází z nějakého etnika či státu, vždy odmítal jako reakční národovectví. „Že jsem občan Československa, Slovenska a později i ČR jsem ale nikdy neskrýval a po roce 1989 jsem dokonce léta československému a pak i českému státu sloužil,“ píše a naznačuje, že při letošní cestě k moři budu ale svou českou státní příslušnost spíše utajovat, protože si český stát i kvůli postojům své vlády pomalu v Evropě získává špatnou pověst. „Češi se na rozdíl od ostatních evropských národů prostě vyznačují odporem k zákonům a pravidlům – hlavně k těm, která platí pro celou EU – a také k euru, uprchlíkům, cizincům a Romům,“ píše novinář o špatné pověsti naší země.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jzd
_profil_top.jpg)
