Pro pomoc s vyčištěním videozáznamu se prý soudci obvykle obracejí na specializovaná vědecká pracoviště, nejčastěji na Kriminalistický ústav v Praze. Pro neuznání tohoto důkazu podle France není důvod.
„Problém by byl, kdyby byl důkaz získaný nezákonně, pak by nemohl být použit. Zákonně získaný důkaz se naopak může během řízení použít kdykoliv,“ řekl Franc v Událostech, komentářích na ČT24.
S kamerami v soudní síni bych byl opatrnější, tvrdí soudce
Zpřístupnění soudního jednání veřejnosti je čistě na soudci, kdyby ovšem případ předsedy poslanců Věcí veřejných Víta Bárty posuzoval Franc, byl by zdrženlivější. „Já osobně bych byl pravděpodobně zdrženlivější, co se týče účasti kamer na řízení,“ naznačil Franc. „Což ale v žádném případě nesnižuje váhu pana kolegy v tomto rozhodnutí. Zákon mu ukládá možnost tohoto rozhodnutí a je to naprosto v pořádku."
Podle soudce je při rozhodování o přístupu kamer zásadní důkazní situace a také bezpečí svědků. Existují případy, kdy by kamery mohly nadělat víc škody než užitku. „Pan soudce to vyhodnotil tak, jak to vyhodnotil a je to jeho rozhodnutí,“ dodal.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jhe
