Svědčil proti Parkanové a asi měl pravdu. Prý mu neobyčejně drsně ničili život

06.03.2013 12:11

Plukovník Karel Daňhel již v roce 2008 kritizoval zamýšlený nákup letadel CASA. Upozorňoval na vysokou cenu a na to, že stroje nesplní požadovaný účel. Po pěti letech je podle serveru Respekt.cz zřejmé, že v podstatě měl pravdu. Jenže on sám za to zaplatil profesní likvidací a rovněž značnou morální újmou. Nyní totiž stojí před soudem pro údajné zneužití nezletilé.

Svědčil proti Parkanové a asi měl pravdu. Prý mu neobyčejně drsně ničili život
Foto: Radim Panenka
Popisek: Karel Daňhel, svědek v kauze CASA

Kauza nákupu letadel se nakonec vyšetřuje, ale plukovník Daňhel rozhodně nemá důvod pociťovat satisfakci. Byla mu odebrána bezpečnostní prověrka a kvůli tomu musel odejít z armády. Je vyšetřován pro podezření z korupce a ve středu má stanout před soudem v případě údajného pohlavního zneužití čtrnáctileté dívky. Paradoxem je na kauze to, že sama dívka říká, že ji plukovník nezneužil.

Podle serveru Respekt.cz  stojí za všemi útrapami demobilizovaného pilota vojenská rozvědka. Ta jej před třemi roky začala odposlouchávat. Výsledkem bylo několik zachycených vyjádření, které se daly interpretovat jako pokus o úplatek. Protikorupční policie se však prý těmto důkazům vysmála. Není prý bez zajímavosti, že šéfem vojenského zpravodajství byl v té době Ondřej Páleník, přítel hlavního architekta nákupu letounů CASA, ministerského náměstka Martina Bartáka.

Dalším pokusem o diskreditaci je tedy obvinění ze sexuálního zneužití nezletilé dívky. Ta sama však zneužití popírá. Důkazem jsou opět jakési odposlechy, pořízené vojenským zpravodajstvím. Respekt.cz připomíná, že odposlechy tajných služeb nemohou být u soudu předloženy jako důkaz, takže je celá konstrukce neobyčejně pochybná. Přesto je však prý nástroj, kdy je nepohodlný svědek diskreditován takovýmto způsobem, neobyčejně drsný.    


 

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: jav

Tomáš Zdechovský byl položen dotaz

Právo na opravu

Věci se dají dát opravit už dnes, ale problém je, že oprava často vyjde stejně nebo skoro stejně jako koupit si novou věc. Tak k čemu pak platit za opravu? Nepřijde vám tento zákon EU zase úplně zbytečný? A když dám věc opravit, jakou, pokud vůbec, na ni pak budu mít záruku? Děkuji za odpověď

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Chalífát, konečné řešení pro Evropany.“ Proč veřejnoprávní TV opět zamlčela? Analytik na nohou

5:00 „Chalífát, konečné řešení pro Evropany.“ Proč veřejnoprávní TV opět zamlčela? Analytik na nohou

TÝDEN V MÉDIÍCH Dokud byl Pavel Tuleja rektorem Slezské univerzity v Opavě, nikoho jeho publikační č…