K uvedené částce jsem se také vyjádřil a zapochyboval jsem o potřebě vyššího platu, než který biskup má s konstatováním, že na rozdíl od rodin s dětmi, u které mnohdy nedosahují této výše ani společným platem, je biskupův plat vlastně „horentní“ při vědomí, že jej má k dispozici jedna osoba, přičemž řadu plateb, které musí hradit rodiče s dětmi (nájem, služby atd.) má pan biskup od státu (zatím) grátis.
Co čert nechtěl, pan Josef Nerušil ve svém článku „ Konstatoval Ústavní soud blud?“( http://blisty.cz/art/72783.html) , se nejen otírá o konstatování Marka Řezanky, týkající se církevních restitucí ( k čemuž se nehodlám nijak vyjadřovat), ale v rámci jejich obhajoby se rovněž zmínil o platu, tentokrát samotného kardinála Duky. Pan Nerušil v článku (na jeho samotném konci) píše, cituji: „ Mluvíme-li pak o nízkých platech našich zedníků, učitelů, zdravotních sester, policistů, hasičů, sociálních pracovníků atp., mohu pana Řezanku ujistit, že kněžské platy jsou ještě nižší. Sám kardinál by byl oproti policejnímu náčelníkovi, veliteli hasičů, či zednickému mistrovi se svým platem 23 710 Kč hrubého žebrákem. Nemluvě pak o tom, že dvacet let pracoval v plzeňské Škodovce jako dělník u rýsplotny (rozuměj rýsovací desky, pozn. autora) za 2.700 korun!“
Dovolím si učinit malou rekapitulaci. Především „biskup“ jako takový je nižší církevní hodnostář než kardinál. Přesto pan „kardinál“ Duka se vyjadřuje o platu biskupa ve výši 27 000 Kč (zda hrubého nebo čistého neuvedl) s tím, jak neúnosně nízký je tento biskupův plat. Na druhé straně nelze pochybovat, že „kardinál“ je podstatně vyšší církevní hodnost než je biskup. Pan Nerušil, zřejmě v zápalu obhajoby věci restitucí napsal, že kardinál má plat 23 710 Kč hrubého! O relevantnosti obou údajů nemusíme dlouho přemýšlet, jedno ani druhé nebude zřejmě pravda. Není sice nic zvláštního a mimořádného, že (alespoň co se naší bývalé politické koaliční scény týkalo) náměstek nebo i nižší úředníci měli vyšší platy než sám ministr ( dřeli jako koni), ale prosím nechť se mne nikdo nesnaží přesvědčit, že je tomu tak i v církvi. Tedy, že biskup má vyšší plat než kardinál, protože „dře jak kůň!“ Pak se oprávněně ptám, co je pravda a co lež?
Nemýlím-li se, jedno z přikázání Božského desatera je také „Nepromluvíš křivého svědectví proti bližnímu svému“, jinými slovy : nebudeš lhát, budeš vždy mluvit jen a jen pravdu! Je nebo není křivé svědectví lež vůči bližnímu, tedy jiné osobě? Jak máme věřit slovům kardinála Duky a všech zainteresovaných, že to co říkají je skutečně pravda? Vždyť i takovými drobnými lživými „úlety“ zpochybňují celkovou věrohodnost jejich slov obhajoby o oprávněnosti na majetek, který považují za církevní.
Je-li už řeč o platech ptám se, zda plat okolo 25 tisíc korun je pro jedince dostatečný nebo ne zvláště, když se jedná o specificky postavené osoby, které navíc kromě svých osobních požitků nemají (alespoň se domnívám vzhledem k diskusím, které se kolem restitucí vedou) de facto jiné závazky a povinnosti, neboť nájem za faru, služby a jiné výdaje dosud plně hradí stát! Může-li, správně musí-li např. rodina se dvěma dětmi vyjít s částkou kolem 25 tisíc korun měsíčně, pak nechápu, proč by „syn Boží“ ve své typické skromnosti (nebo to už neplatí?) nemohl se stejnými penězi vyjít jako individualita.
Nakonec ještě malá poznámka ke zmíněnému platu pana kardinála, resp. k přídavku, kterým chtěl pan Nerušil čtenáře zřejmě šokovat když zmínil, že pan Duka svého času pracoval v plzeňské Škodovce jako dělník u rýsplotny za pouhých 2 700 korun ( na tu dobu to byl velmi slušný plat!). Pan Nerušil sice neuvedl období oněch dvaceti let, ze životopisu pana kardinála (http://www.dominikduka.cz/zivotopis/) lze vytušit, že v plzeňské Škodovce nepracoval 20 let, ale možná jen 15 roků ( to je hodně problematický údaj) a to v době od r. 1975 do roku, který není přesně určen. To ovšem panu Nerušilovi není na překážku, aby znovu neříkal pravdu (tedy lhal) o Dukových dvaceti letech práce ve Škodovce. Připomenu, že pokud by tomu bylo tak, jak pan Nerušil tvrdí, pak podle životopisu pana Duky do plzeňské Škodovky nastoupil v r. 1975 a lze oprávněně pochybovat, že z ní odešel až v r. 1995 , tedy po jednak po listopadu 89, notabene po dvaceti letech, protože již od r. 1990 a dále přednášel na Teologické fakultě v Olomouci a vykonával řadu jiných funkcí. Má-li nás pan Nerušil za hlupáky nevím, ale svými argumenty poškozuje samotnou církev a zesměšňuje sám sebe. Ač nerad musím konstatovat, že ani pan kardinál Duka se stran platu, ale i jiných výsostných (ne)pravd, příliš nevyznamenal. Proto otázka z titulku je myslím víc než na místě.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Názory, ParlamentniListy.cz
