Nadační fond proti korupci: Nezákonné losovačky a šnečí finta v dalším případu

11.05.2017 8:35

Nadační fond proti korupci upozornil na dlouholetou absurdní praxi, podle které může Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zmařit stížnost podnikatele, stěžujícího si na porušení pravidel zadávání veřejných zakázek – tzv. šnečí fintu. Jediným předpokladem zmaření jsou průtahy v rozhodování ÚOHS a rychlé uzavření smlouvy mezi zadavatelem a vybraným uchazečem. Bránící se podnikatele přitom ÚOHS paušálně označuje za výpalníky. ÚOHS uvádí, že je zcela v pořádku, když má ve svých rukách nekontrolovatelnou a nepřezkoumatelnou moc rozhodovat o tom, zda se ke stížnosti podnikatele věcně vyjádří či nikoliv. Tímto způsobem bylo zmařeno na 250 stížností v hodnotě cca 25. mld. Kč. Zatím poslední stížnost zmařená tímto způsobem je ze dne 19. dubna 2017. Jedná se tedy o fintu, která je stále aktuální. NFPK přináší další z případů „vyřešených" šnečí fintou.

Nadační fond proti korupci: Nezákonné losovačky a šnečí finta v dalším případu
Foto: nfpk.cz
Popisek: Nadační fond proti korupci

Fond v nedávné době zveřejnil informace o zahlazení nezákonné losovačky zakázky Silnice II/150 Čechy, Domaželice – obchvat za 300 milionů Kč.

Nejedná se o jedinou nezákonnou losovačku, kterou ÚOHS zahladil šnečí fintou. Tuto fintu ÚOHS použil taky u dalších nezákonných losovaček, např.:

  • Zelená cyklomagistrála Ploučnice – Úsek Osečná – Noviny pod Ralskem (Průrva) za 46,5 mil. Kč
  • RASPENAVA – OPRAVA KOMUNIKACÍ, POVODEŇ 08/2010 za 172,6 mil. Kč

Stížnosti na nezákonnou losovačku ležely na stole ÚOHS půl roku. O rozkladu rozhodoval předseda úřadu další tři měsíce.

V obou případech ÚOHS i předseda úřadu Petr Rafaj po téměř roce shodně, s klidným svědomím, konstatovali, že losovačky byly zcela v pořádku a transparentní. Krajský soud následně rozhodl, že je rozhodnutí ÚOHS nezákonné a losovačka byla zcela netransparentní.

ÚOHS místo rychlého zatrhnutí praxe nekalých a netransparentních losovaček nadále liknavě rozhodoval o stížnostech a nakonec stížnosti zahladil šnečí fintou.

Zajímavostí je, že ve všech třech případech losování vykonávala společnost, která losovala zakázky i v tzv. „kauze Rath“ (společnost VE-ZAK s.r.o.). U dvou výše zmíněných losovaných soutěží organizovala celé zadávací řízení společnost Allowance s.r.o. V této společnosti se objevuje i podnikatel Davidem Libigerem, který mimo jiné byl asistentem poslance Jaroslava Foldynu (ČSSD).

Protikorupční fond se snaží o změnu legislativy tak, aby šnečí finta nebyla nadále možná, a to konkrétně:

a)      délka lhůty, po kterou trvá zákaz uzavřít smlouvu (blokační lhůta) musí trvat až do rozhodnutí ÚOHS o stížnosti v prvním stupni, tak jak je tomu v okolních zemích,

b)      ÚOHS musí za všech okolností rozhodnout o stížnosti, tj. zda byla anebo nebyl porušen zákon.

Nadační fond v blízké budoucnosti zveřejní podrobnosti k dalším zakázkám, při kterých byly stížnosti zahlazeny Šnečí fintou.

Nadační fond proti korupci je zcela nezávislá iniciativa lidí, kteří zásadně nesouhlasí s vysokou mírou korupce ve státní správě. Naším cílem je mimo jiné odhalování korupční činnosti ve veřejné správě a podpora projektů odhalujících korupci.

 

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Jak je to s tou výjimkou?

I kdybysme pro teď měli výjimku z migračního paktu. Na jak dlouho by platila? Jak dlouho předpokládáte, že tu budou uprchlíci z Ukrajiny? Co když se z nich po čase stanou občané ČR? A proč bysme měli mít výjimku zrovna my, když uprchlíci (ne třeba z Ukrajiny) jsou i v jiných státech, ale třeba Ukraj...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Štefec (Trikolora): Tak kdo tady vlastně vede válku?

20:57 Štefec (Trikolora): Tak kdo tady vlastně vede válku?

Vyjádření experta Trikolory k útokům na kritiky války.