Diskuse nad návrhem poslance Jiří Polanského (ODS), který zavádí povinnost firem s akciemi na doručitele při účasti ve výběrovém řízení prokázat svou vlastnickou strukturu.
Poslanci ODS a TOP 09 návrh obhajovali jako maximum možného, co v tomto volebním období sněmovna ještě může udělat pro zprůhlednění veřejných zakázek.
Poslanci CSSD se proti tomuto návrhu nevymezovali, nicméně zdůrazňovali svůj dlouhodobý postoj, podle kterého je nutné akcie na doručitele v České republice zakázat.
Šlo o pozměňovací návrh k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách.
Návrh byl přijat spolu s dalším balíkem pozměňovacích návrhů k dané novele.
Poslanec Oldřich Vojíř (ODS)
(k apelu poslance ČSSD Jeronýma Tejce, že je nutné zrušit akcie na doručitele) Obávám se, že tato úvaha je lichá, apeluji na to, aby si to i kolega Tejc uvědomil, protože jestliže Sociální demokracie prosadí nakonec návrh zákona o zákazu akcií na doručitele, tak ale absolutně nic nevyřeší. Většina - a podotýkám většina - a pro nás možná problematických firem sídlí - a světě div se - v Eurozóně, a to na Kypru, v Amsterdamu, ale i v Británii. Tam tyto akcie jsou povoleny, budou povoleny s největší pravděpodobností, nemají důvod, aby je rušili, a ta společnost bude sídlit v těchto územích, kde jsem řekl, bude mít zaregistrovanou klidně českou divizi, to bude všechno splněno, a bude přijímat dál subzakázky nebo případně bude hledat jiné cesty, jak se k zakázce dostat.
Tzn. zákaz v České republice problém neřeší. Toto je daleko tvrdší usnesení. Chcete-li se ucházet o veřejnou zakázku v České republice, prokažte vlastnickou strukturu. A pak je úplně jedno, kde sídlíte.
Poslanec Jeroným Tejc (ČSSD)
Já, samozřejmě, nemám problém s tím, abychom dali do zákona o zadávání veřejných zakázek tu podmínku, že zpřísníme těm firmám, které nemají průhlednou strukturu, přístup k veřejným zakázkám. Určitě je to hodné podpory, ale v zásadě to vůbec nic neřeší. (...).
Za prvé. Pokud společnost, která má průhledné vlastnictví, vyhraje zakázku a budou existovat společnosti, které průhledné vlastnictví nemají, které tu zakázku formou subdodávek budou provádět, pak ty veřejné prostředky budou vyvedeny stejně do firem, které dnes nikdo nezná a u kterých nezná jejich majitele.
A druhé riziko je v tom, že ... Onen návrh směřuje k tomu, že zde bude povinnost zveřejnit akcionářskou strukturu. Ale kdo to zkontroluje? Kdo zkontroluje, že ta struktura odpovídá skutečnosti? Kdo zkontroluje to, že mezitím ty akcie nebyly předány z ruky do ruky a nedošlo ihned poté, co ta zakázka byla získána, ke změně vlastníka a k tomu, že ten vlastník nakonec se stane neprůhledným tak, jak je to nyní?
Určitě se bavme o tom, že toto může být doplněk, ale rozhodně neříkejme, že je to něco, co nahradí zrušení akcií na majitele.
Poslanec Bohuslav Sobotka (ČSSD)
Návrh, který je předložen sice zlepšuje situaci, ale jinak je absolutně bezzubý. Tam se požaduje, aby ten, kdo vystupuje za firmu, která má anonymní akcie, doložil aktuální seznam akcionářů. Ale ten aktuální seznam akcionářů už druhý den nemusí platit. A pokud to nejsou zaknihované akcie, ale jsou to pouze listinné akcie na majitele, tak se vůbec nikdo nedozví o tom, jakým způsobem došlo k transakcím poté, kdy byl odevzdán tento aktuální seznam.
(...)
Bude stačit pouze, když v danou chvíli oznámí, kdo jsou jejich akcionáři. Ani se to nebude dát ve skutečnosti ověřit. A druhý den už může být všechno jinak. Ani to se nebude dát ve skutečnosti ověřit. To je bohužel realita.
Poslanec Boris Šťastný (ODS)
I když budou zakázány akcie na majitele, firma bude muset předložit seznam vlastníků, bude existovat seznam akcionářů pouze v akciích na jméno. Držitelem těchto akcií na jméno může býti zahraniční společnost ze zemí, kde akcie na majitele neboli doručitele jsou povoleny, např. z Holandska. (...)
Myslím si, že nejideálnější řešení je vedle těchto kroků, které navrhujeme v tomto návrhu, udělat ještě věc druhou. Přistoupit k tomu problému filozoficky, to znamená hledat podstatu problému tak, aby soutěže mohli vyhrávat ti nejlepší, aby mohla existovat transparentní soutěž, která bude jasně odkontrolovatelná. A pak v dané chvíli, pokud bude existovat i teoreticky nějaký vlastník, kterého není možné ze zahraničí dohledat - tak aby bylo přece jasné, že firma splnila všechny parametry, že byla nejlepší, že splní to, k čemu se zavázala. A pak, myslím si, stát může být spokojen, protože ušetří peníze a současně nedojde k nějakým problematickým procesům.
Poslanec Bohuslav Sobotka (ČSSD)
Otázka je, jestli v naší zemi z peněz našich daňových poplatníků, to znamená z peněz těch, kdo nesídlí v daňových rájích, ale platí daně tady v České republice, budeme poskytovat v rámci veřejných zakázek peníze těm, kdo sídlí v daňových rájích, neplatí daně v České republice a tají svoji vlastnickou strukturu.
Já myslím, že to řešení je absolutně jednoduché. Přijměme pravidlo, že firmy, které mají anonymní vlastnickou strukturu a sídlí v daňových rájích, tak se prostě nebudou ucházet o veřejné zakázky v naší zemi. (...)
Stejně tak je velmi důležité, aby vláda propříště přijala taková pravidla, aby mezi klíčové partnery vládních podniků, ať už jsou to státní podniky, nebo státem vlastněné akciové společnosti, nepatřily firmy, které sídlí v daňových rájích, nebo mají neprůhlednou tajnou anonymní vlastnickou strukturu.
Ministr vnitra Martin Pecina
V tomto okamžiku se bavíme o veřejných zakázkách. Já s tím problém nemám.
Na druhou stranu hovořit o tom, že nezrušení anonymního vlastnictví akcií, nebo že zrušení anonymního vlastnictví akcií k ničemu nevede, protože nevím, kolik zemí tady bylo vyjmenováno, to anonymní vlastnictví akcií připouští. To není přece žádný argument. To je argument typu jako v Holandsku se prodává marihuana volně na ulici, tak proč by se u nás neměla prodávat taky. Tak to přece není. Tak to přece není.
Poslanec Jiří Pospíšil (ODS)
Vážený pane předsedající, já chci reagovat na vystoupení svých dvou předřečníků. Tady se vytváří dojem, že listinné akcie na majitele je něco, co patří do daňových rájů, něco, co snad mají země třetího světa atd. Prosím vás, listinné akcie na majitele je standardní instrument vlastnictví podílu v akciových společnostech, který v Evropě existuje od 19. století, má to tradičně Velká Británie, Holandsko a jiné země. Pokud tady pan předseda Sobotka mluví o vyspělých zemích, ke kterým se chceme přibližovat, tak já konstatuji, že tyto vyspělé země již 200 let tento typ akcií ve svém právním řádu mají.
Poslanec Jaroslav Plachý (ODS)
Pan poslanec Sobotka tady navrhl řešení, které žádným řešením není. Ono by to bylo krásné, kdybychom mohli eliminovat daňové ráje. Ale bylo tady několikrát vzpomenuto, že například ta společnost bude zaregistrována v Holandsku. Jak známo, je to Evropská unie, je tam jedna ze základních svobod, svoboda pohybu kapitálu, služeb atd. Jak chcete eliminovat soutěžící, když to bude jedna z členských zemí Evropské unie? Čili vaše řešení je na vodě, nikam nevede.
Mnohem lepší by bylo, kdybychom zpřísnili kritéria, podle kterých se hodnotí zakázky. Kdyby hlavním kritériem byla například cena a maximum užitné hodnoty za tyto peníze, které veřejný sektor nakupuje. A pokud možno všechno transparentní.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PSP ČR
