Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych zde jménem skupiny koaličních poslanců představila návrh zákona, který máte k dispozici jako sněmovní tisk číslo 431. Novela vychází ze snahy posílit účinnost sankčních ustanovení zákona o přestupcích a posílit obecnou vymahatelnost práva. Zavádí následující změny do přestupkového zákona: za prvé novou sankci zákaz pobytu, jehož porušením by byl spáchán trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání, a za druhé jednotnou úpravu nočního klidu.
Návrh je v souladu s ústavním pořádkem ČR, mezinárodními smlouvami, jimž je ČR vázána, i předpisy EU. Jak vyžaduje Listina základních práv a svobod ve svém článku 14 odst. 3, mohlo by v případě nově zaváděné sankce zákazu pobytu docházet k omezení svobody pouze tehdy, pokud by to bylo nezbytné k udržení veřejného pořádku, a tím i práv a svobod druhých. I z hlediska práva EU by se jednalo právě o případ ochrany veřejného pořádku.
Události posledních dnů dokládají, že bezpečnostní situace v některých regionech je opravdu vážná. Bezpečnost v řadě měst se zhoršuje a roste počet přestupků. Prokazují to jednak statistiky městských policií, ale mnohem citelnější jsou stížnosti občanů, kteří žijí v problémových lokalitách. Se zvyšující se nespokojeností v jednotlivých městech mají zkušenosti především starostové. Ale není to pouze oblast severu Čech, která je v poslední době ve středu pozornosti médií. Nepříznivá situace a sociální napětí trápí i další lokality. Jistě si vzpomínáte na Nový Bydžov.
Ještě před eskalací problémů na Šluknovsku jsem byla oslovena také představiteli měst Náchodska a Vimperska, tedy od sebe zcela vzdálených lokalit, kde jsou také nuceni řešit vzrůstající sociální napětí a zhoršující se bezpečnost v jejich městech. To jednoznačně vypovídá o tom, že existují další potenciální ohniska problémů. A jsou to právě starostové, kteří čelí narůstající migraci problémových občanů mezi městy, nárůstu kriminality, snižování policistů v ulicích a poklesu peněz v obecních a městských rozpočtech. Jsou to právě starostové, kteří se pravidelně scházejí a předávají si své zkušenosti a realizují rozsáhlé preventivně integrační programy. Jsou to právě starostové, kteří se snaží předejít eskalaci problémů. Navzdory jejich úsilí se to ale v řadě případů nedaří.
Starostové zkrátka potřebují legislativní nástroje a je na nás, zda jim je dáme, či nikoli. Vážnost situace také dokládá řada podpor pro realizaci legislativních nástrojů, které by pomohly bezpečnostní situaci ve městech řešit. Ať už je to výzva z Nového Bydžova, usnesení Kolegia ředitelů městských policií, usnesení rady Svazu měst a obcí, ale také podpora z Hronova a Vimperka. Samozřejmě také nelze pominout obrovskou podporu občanů. To jsou ti občané, kteří nevidí žádné východisko ze své neutěšené situace. Důležité také je, že opravdu reálnou hrozbou je nebezpečí radikalizace ve společnosti, neboť občané jsou oprávněně frustrováni. Řešme tedy problémy a nepřipusťme, aby se nám zoufalí občané přidávali k extremistům.
Přestupkový zákon dnes stanoví čtyři sankce: napomenutí, pokutu, zákaz činnosti a propadnutí věci. Právě u přestupků proti veřejnému pořádku, občanskému soužití a majetku, to jsou právě přestupky, které řeší i tato novela a které mají zásadní vliv na bezpečnost v jednotlivých městech, u těchto přestupků můžeme uplatnit pouze pokutu. Pokud však přestupce nemá žádný legální příjem nebo jeho jediným příjmem jsou sociální dávky, resp. dávky v hmotné nouzi, je tato sankce zcela neúčinná. Nehovoříme tedy o přestupcích, o lidech, kteří pracují, u nichž je pokuta vymahatelná vždy, ale hovoříme o těch, u kterých je pokuta zcela neúčinná, tedy de facto jediná sankce za spáchaný přestupek se míjí účinkem, neboť přestupce nemá příjem a pokutu není z čeho vymoci.
Přestupkový zákon na tuto realitu ale dlouhodobě nereaguje, a tudíž neodpovídá skutečným potřebám. Předkládaný návrh proto zavádí novou sankci pobytu, kterou lze uložit na určitém místě nebo v určitém obvodu, kde dochází k páchání přestupků, nebo na území celé obce. Sankci lze uložit za přestupky proti veřejnému pořádku, občanskému soužití, proti majetku a na úseku ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi, které jsou v návrhu vyjmenovány. Sankci lze uložit pouze za některé přestupky, které pachatel spáchal úmyslným jednáním závažným způsobem narušujícím veřejný pořádek, a to se zřetelem na dosavadní způsob života pachatele a místo spáchání přestupku. Dále se musí jednat o opakované odsouzení za stejný přestupek stejným orgánem v posledním roce, tedy za posledních 12 kalendářních měsíců. Sankci lze uložit pouze osobám, které nemají v místě spáchání přestupku trvalý pobyt, a lze ji uložit maximálně na dobu tří měsíců. Pokud by bylo nezbytné, aby se osoba, které byl uložen tento zákaz pobytu, dostavila v nutné osobní záležitosti do místa zákazu pobytu, může jí správní orgán vydat povolení. V případě, že by uložená sankce zákazu pobytu nebyla dodržována, bude takové porušení kvalifikováno jako maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání, což řeší též tato navrhovaná novela trestního zákoníku, který již tento trestný čin zná. Tuto sankci též nelze uložit mladistvým.
Jsme si vědomi toho, že se zavádí předkládanou novelou nové prvky do oblasti správního trestání. Nicméně příklady z praxe ukazují, že tato navrhovaná řešení jsou často nezbytná. U některých možná se objevily pochybnosti, že tato sankce je nepřiměřená. (V sále je hluk.)
Dámy a pánové, je nutné si uvědomit, jak jsem již uváděla, že jediným postihem za v návrhu vyjmenované přestupky je pokuta a ta mnohdy není vymahatelná. Nabízí se tedy otázka, jaká je skutečná sankce za spáchání takovýchto přestupků. No v podstatě žádná. A výsledek, ten známe z posledních událostí. Roste počet přestupků, zvyšuje se agresivita nepotrestaných pachatelů a zhoršuje se bezpečnost v jednotlivých městech. To má samozřejmě negativní vliv na kvalitu života občanů, kteří jsou pácháním přestupků negativně dotčeni. A přirozeně se pak zvyšuje tlak na nás zákonodárce tuto situaci řešit.
Dosavadní právní úprava vůbec neřeší situace, kdy je přestupek páchán opakovaně, a přitom společenská škodlivost často opakovaněpáchaných přestupků je ve skutečnosti velmi vysoká. Jsme tedy přesvědčeni, že nelze hovořit o nepřiměřenosti tohoto návrhu. Naopak. V zájmu ochrany slušných obyvatel je tato nová sankce zcela přiměřená a zcela oprávněná. Stát si přece musí umět sankci vymoci, jinak nikdy nebude schopen eliminovat protiprávní jednání.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, někteří z vás možná nejsou přesvědčeni, že je tento návrh zrovna ten ideální recept na problémy, o kterých jsem zde hovořila. Nicméně je to výsledek praktické zkušenosti mnoha starostů, desítek, ne-li stovek starostů, a především také ředitelů a zástupců městských policií. Tento návrh je konkrétním výsledkem naší společné dlouhodobé práce. Jedná se o dílčí změnu, ale jde o to, konečně začít situaci řešit.
Dámy a pánové, dovoluji si vás tedy požádat o propuštění tohoto návrhu do druhého čtení, tak abychom měli dostatek prostoru pro diskusi a mohli projednat případné sporné body. Děkuji za pozornost.
Více:
Severočeské nepokoje hrozí i Olomouci. Zdejší Romové práci nedostanou
##PROFIL 2025##
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PSP ČR
