Jako exministr kultury: Zabýval jste se v minulosti problematikou přerozdělování grantů v rámci Státního fondu kinematografie?
Je nutné rozlišit fungování fondu před a po přijetí zákona č. 496/2012 Sb. Mám na mysli zejména prostředky, které fond rozděloval. Stejné zůstává to, že rada fondu má být nezávislý orgán odborníků, respektive těch, kdo v nějakém oboru kinematografie pracují. Jako ministr jsem se zabýval otázkami kolem volby rady, nikoliv tím, komu se přidělují prostředky.
Kontroluje ministerstvo, kam prostředky jdou?
Tato otázka souvisí s předchozí. Ministerstvo jako státní instituce se musí zajímat o správné užití peněz v souvislosti s tím, na co jsou přiděleny, ale nemá a nemůže zasahovat do jejich rozdělování. Není možné na jedné straně chtít nezávislost v rozdělování a na druhé straně zasahování státní instituce. Zároveň je dobré připomenout, že největší část peněz, které fondem prochází, jde na filmové pobídky. O jejich užití nerozhoduje rada, jejich přidělování se řídí zákonem. Zbývající částka něco kolem 200 milionů korun je rozdělena do deseti okruhů, jako jsou dokumentární filmy, animované apod., ale také třeba digitalizace kin. Tyto prostředky rozděluje rada.
V letošním roce bude probíhat nová volba členů. Jak probíhaly nominace na nové posty radních? Častokrát se hovořilo o účelovém výběru, kdy lidé s jednou nominací neměli šanci a do výběru se dostalo dvaadvacet se dvěma a výše.
Myslím, že je třeba ctít zákon. Ten o fondu kinematografie říká, že ministr kultury navrhuje Poslanecké sněmovně kandidáty do rady k volbě. Z této dikce jasně vyplývá, že je na něm a na jeho odpovědnosti, koho předloží Poslanecké sněmovně k volbě. Ze své zkušenosti z voleb členů rad fondů kinematografie nebo kultury vím, že čím více kandidátů se sněmovně předloží, tím menší je šance na zvolení členů při první volbě. Stávalo se, že se rada volila několik měsíců. Také proto jsem ministrovi doporučil, aby v souladu se zákonem přijal svou odpovědnost a Poslanecké sněmovně předložil zhruba dvojnásobný počet kandidátů, než má rada členů. Zároveň jsem doporučil, aby jedním z hlavních kritérií výběru byl rozsah podpory, kterou jednotliví kandidáti mají. Sám jsem byl členem volebního výboru Poslanecké sněmovny a vím, že se při volbě členů Rad ČT a ČRo postupovalo obdobně.
Jak by se měl celý proces schvalování dotací, ale i nominace radních třeba změnit, aby nedocházelo k pochybnostem?
Vždy, když se z většího počtu vybírá menší, mohou mít ti nevybraní pochybnosti. A nemyslím, že by se měl proces rozdělování dotací měnit.
Vy osobně, jako šéfporadce ministra kultury, jste s renomé fondu spokojený?
Pozn.: Klikněte na obrázek pro zobrazení zdrojového souboru
Vůbec nejde o to, zda jsem já nebo někdo jiný spokojen s renomé fondu. Podstatné je, zda fond dokáže pomocí příspěvků ze státního rozpočtu posunout úroveň české kinematografie a přes filmové pobídky přitáhnout do České republiky producenty ze světa.
Stýkáte se s některými z radních, řešíte aktuální otázky?
S nikým z radních jsem se nestýkal, ani to nemám v plánu.
Někteří radní vidí největší problém v anonymní volbě a hlasování. Myslíte si, že tento způsob dává prostor pro korupční jednání?
Otázka veřejného nebo tajného hlasování nemá podle mne vliv na korupční jednání. To závisí pouze na morální, sociální a kulturní integritě těch, kdo hlasují.
Desítky milionů z dotací dostávají totožné společnosti, například pan Strnad, Kopecký... Zdá se vám tento systém transparentní?
Rada fondu má podle mne být orgánem složeným z fundovaných odborníků, kteří z pohledu svého profesního zaměření a odborných znalostí i zkušeností posuzují a komplexně hodnotí úroveň předložených návrhů - a neohlížejí se na to, kdo je předkládá.
Co byste vzkázal kritikům nového procesu volby radních?
Nevím, co je na způsobu volby členů rady nového či převratného, takže netuším, co by mohlo být předmětem kritiky. Důvody zúžení počtu kandidátů k volbě v Poslanecké sněmovně jsem se snažil vysvětlit.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Tomáš A. Nový
