Trenky na Hradě... Co vy na ně?Anketa
Miloš Zeman je zhruba v polovině svého prezidentského období. Myslíte si, že šlo o úspěšných dva a půl roku? Je dobře, že se prezidentem stal zrovna on, a ne Karel Schwarzenberg? Co by dnes bylo v Česku jinak?
Podle mne to bylo standardních dva a půl roku prezidentování. Já jsem Miloše Zemana nejenom volil, ale také jsem přispěl velmi střídmou částkou do jeho volební kampaně, protože Miloše Zemana dlouho znám a vím, že to je osobnost originální myšlením. On totiž reflektuje přesně a s předstihem postoje této země. Novináře ale spíše zajímají průvodní znaky jeho pobytu na Hradě a nezabývají se příliš jeho zajímavými názory, které jsou leckdy výtečnou protiváhou tupé prounijní, tedy vlastně proněmecké politiky, kterou téměř všude v Evropě dnes prosazují socialistické vlády. Stejně je tomu i u nás.
Co by bylo jinak, kdyby byl prezidentem kníže? Mohu se jen domnívat, že bychom měli proevropského, téměř v hanlivém slova smyslu prounijního prezidenta. Byl by to asi politicky korektní prezident. Což Miloš Zeman věru není a je mile opačným prezidentem, protože politická korektnost není nic jiného než absolutní zprůměrovaná sterilita myšlení. Kníže by byl pravděpodobně prezidentem, který by již opakoval to, co už před ním řekla Angela Merkelová, anebo ti podivní funkcionáři EU, jejichž jména si ani nemusíme pamatovat. Byla by to směsice unijní euforie politické korektnosti a pedantského mentorování téhle země. Přitom osobně mám knížete Karla moc rád! Je to okouzlující bonviván, neobyčejně vzdělaný muž a už vůbec ne nudná osobnost. Obávám se ale, že jeho přirozená rozšafnost by se, bohužel, nepromítla do naprogramovaného, tuhého, proevropského prezidentského programu. Kníže by ale byl ideálním prezidentem Evropské unie. Ne tedy členské země, která ještě tak zcela úplně nevzdala zbytky své velmi těžce dobyté suverenity.
Jaké řešení uprchlické krize prosazujete?Anketa
Myslíte si, že by mu v EU rozuměli kvůli jeho špatné výslovnosti?
Ó, tam je tolik politiků, kteří šišlají a ráčkují, takže si myslím, že s tím by problém asi nebyl. Kníže se ale stal poněkud bezděčně představitelem pravdolásky, tedy toho, co sám vnitřně zrovna úplně nereprezentuje. Přece jen je nesrovnatelně fundovanější, vzdělanější a košatější osobnost, než byl třeba Václav Havel, který balancoval na velmi úzké parketě prefabrikovaných a pseudointelektuálních banalit. To kníže v sobě nemá. Přesto jsem volil Miloše Zemana. Také kvůli tomu, co jsem viděl v populistické kampani „Volte Karla“. Všichni ti, kterým vadil předchozí prezident Klaus svou profesionalitou, vzděláním a pro lajdáky nepřijatelným perfekcionismem, ti všichni nedbalí, nepracovití, hodně nevzdělaní zastánci pravdy a lásky se všemi svými gramatickými chybami, které standardně dělají, a je jim to jedno – já je podle toho odlišuji, neboť jsou neuvěřitelně ledabylí – tak ti všichni se sešikovali za heslo „Volím Karla“. Asi v naději, že havlovská ledabylost a nevzdělanost se všemi svými nekonečnými banalitami a prefabrikovanými tezemi, s neoriginálním myšlením a sociálním inženýrstvím konečně alespoň někde vyhraje. Nevyhrála. Pro mne byl signifikantní ten okamžik, kdy se mi jeden dobrý sochař, který měl mít ke svému životnímu jubileu výstavu v naší prestižní galerii Zlatá husa, kterou jsem založil a sponzorsky financuji, omluvil a s díky odmítl. A doprovodil to slovy, že přece nemůže mít výstavu u někoho, kdo nevolí Karla, ale volí „toho Miloše“. Tím jsem se jakoby ocitl před třiceti lety a ani jsem se mu nepokoušel vysvětlit, že všechno ono cinkání klíči a celá takzvaná listopadová revoluce byly právě proto, abychom mohli volit, koho chceme a že není automatická povinnost volit Karla podobně, jako kdysi byla automatická povinnost volit Husáka. Ale tahle země projevila hlubinný instinkt a zvolila Miloše Zemana. Přes zavilou, zlostnou a nenávistnou kampaň žurnalistů, kteří svým rozhledem a vzděláním nedosahují většinou tomu jimi opovrhovanému Zemanovi ani po kolena. To byl pro žurnalisty šok a rána pro jejich namyšlenost. A nikdy to Miloši Zemanovi neprominou...
Zeman se vydal poměrně aktivně na pole zahraniční politiky. Nedávno navštívil Čínu, předtím Moskvu a metropole dalších postsovětských států. Nyní odletěl do Ázerbájdžánu. Počíná si podle vás dobře, když jezdí do těchto destinací? Co z jeho „východní“ politiky lze chválit, a co ne? Dle expertů totiž zanedbává tradiční pojetí lidských práv a preferuje dělání byznysu...
To myslíte vážně tuto otázku v době, kdy se celá západní Evropa vlísává Íránu? Tomu Íránu, kde jsou lidská práva...vlastně, kde že tam jsou lidská práva? Tam se věší na stavební jeřáby při veřejných popravách! Tam existuje policie, která hlídá oblečení žen! Tam je absolutně tuhý režim, kde lidská práva neexistují; a všichni i přesto chtějí s Íránem dělat obchod. Všichni ustoupili a přijali všechny návrhy Íránu o jaderných dohodách. A co Saúdská Arábie, kde ženy ani nesmějí řídit auto? Kde se pravidelně bičuje jen za to, že někde někdo něco řekl, a kde je největší počet poprav na tisíc obyvatel, ba dokonce největší počet poprav na světě? A vy se mne ptáte na to, že Zeman jezdí tam, kde nejsou lidská práva dodržována? Vždyť existují dodávky ropy ze Saúdské Arábie a Íránu na jedné straně a odběr zboží ze západní Evropy a odběr amerických zbraní Saúdskou Arábií na straně druhé, a přitom vše je vysoce upřednostňováno. A pak že nějaká lidská práva někde nejsou dodržována? Dnes? A my budeme Zemanovi předepisovat, do jakých zemí smí, nebo nesmí jezdit? Já bych řekl, že kam on jezdí, tak tam jsou lidská práva dodržována mnohem lépe, nežli v Íránu, který ale bude ze svých příjmů, jež bude od Evropy dostávat, kromě jiného financovat i teroristické organizace jako je Hizballáh a další. A to vám nevadí?
On se ale v Číně setkal s Vladimirem Putinem a kvůli podobným setkáním Zemanovi vyčítají, že je proruský.
No ať!
To vám nevadí?
Vůbec mi to nevadí! Zeman tak navazuje na prozíravou politiku Václava Klause. Pojetí lidských práv je dnes směšné. Třeba Obama horlivě nadbíhá ajatolláhům v Íránu...My jsme totiž hlupácky hned po revoluci – a vzpomeňte si na první projev Václava Havla – vyklidili naše tradiční a leckdy i úžasné trhy. Třeba jsme vyklidili Rusko a částečně i Čínu s tím, že se budeme orientovat na Západ. Sotva jsme to udělali, tak v tom okamžiku tam, kde jsme se stáhli, se natlačil Západ a okamžitě vakuum vyplnil. Třeba Francouzi přišli hned. Stejně tak i Američané. A Skandinávci se svými nákladními auty zase vytlačili naše Tatry. Naše zboží při své láci mělo v Rusku statut západního a kvalitního zboží. Západní Evropa tyto trhy ale po nás obsadila a vůbec ji nevadily zásady lidských práv. Tak o čem ti „experti“ povídají? Musejí si uvědomit také ten fakt, že netvoří zahraniční politiku oni. Otázkou sice je, zda prezident, u jehož funkce jsme nabyli pocitu, že je pouze „reprezentativní“, má dělat něco, jako je zahraniční politika, tedy zda by měl do zahraniční politiky aktivně vstupovat. Jenomže nikdo z nás si neuvědomil, jaký zásadní rozdíl nastal, když jsme populisticky a hlavně s podporou levice a pravdolásky přijali zákon o přímé volbě prezidenta. Proto je nynější prezidentský mandát srovnatelný minimálně s Parlamentem, a je dokonce i vyšší, než je mandát vlády. My si totiž neuvědomujeme, že vlastně prezident vyjadřuje vůli lidu jako nikdo jiný, a to hlavně proto, že Parlament je volený podle stranického klíče a vláda je jmenovaná podle rozhodnutí onoho Parlamentu, který kabinetu dává důvěru. Jedinou osobností, která vyjadřuje přímou vůli lidu, je tak u nás prezident. A když se on rozhodne, že vstoupí do zahraniční politiky, tak vstoupí do zahraniční politiky a nikdo mu nemůže nic říci, neboť on je suverén obdařený vůlí lidu. Tak co se teď náhle všichni zabývají tím, že Miloš Zeman jede do Číny nebo do Ruska? Nebo, že se setkává s Putinem? Já jsem kdysi v jednom interview říkal, že přímá volba prezidenta znamená volbu mezi Mickey Mousem a Karlem Gottem. Neměli jsme totiž ani odvahu domyslet, co jsme onou přímou volbou prezidenta udělali.
Co byste s odstupem času řekl na různá Zemanova vyjádření, ať již jde o známá slova „kunda sem, kunda tam“, či že vláda „zkurvila“ služební zákon? Také nelze zapomenout na Zemanovo vrávorání nad korunovačními klenoty. Jak dalece tato extempore Zemanovi uškodila?
Problém je, že novináři neumějí dobře anglicky, ale Miloš Zeman ano. Pussy je prostě kunda, jinak to nepřeložíte. Znám sice ještě tvrdší slovo v angličtině, a to cunt, a uměl bych je přeložit do češtiny ještě tvrdším slovem, ale pussy je ve spojitosti s výrazem Pussy Riot prostě toto. Takže Miloš Zeman jen zcela přímo uvedl, co že to je za zvláštní partu, která by se také dala nazvat „kunda sem, kunda tam“. Prezident jejich název sice jen přeložil, ale nakonec byl za sprosťáka on, nikoliv ta skupina. To, že se děvčata svlékají a zpívají velmi obscénní písničky v pravoslavných kostelech, je jiná věc – a je to jistě i bezvadná provokace, která umí živit novináře, neboť to je přece ten „bezvadný boj“ za svobodu slova a za demokracii a proti Putinovi – ovšem nic se nedá dělat s tím, že Zeman přeložil skutečný název jejich skupiny. Anebo vy znáte jiný překlad ?
Prý to lze přeložit i jako „pipina“ či jako „kočka“, anebo „číča“...
To je něco jiného! To by bylo pussycat, je mi to líto.
Jak hodnotíte Zemanovo chování v kauze Peroutka? A jak na vás působí ti, co Zemana na Hradě obklopují, ať jde o jeho mluvčího Jiřího Ovčáčka, či kancléře Vratislava Mynáře a další lidi?
Já bych se tímto ani příliš nezabýval, neboť pokud panu prezidentovi jeho okolí poskytuje správný a korektní servis, pak je všechno v pořádku. Ale proč se zabýváme okolím pana prezidenta? Víte, oni někteří novináři a některé společenské kruhy u nás nejsou schopny přijmout něco, co je v rozporu s politickou korektností. Zeman není a nebude politicky korektní, což znamená, že nebude namísto Němců říkat: „Nacisté to udělali ve druhé světové válce“, když to udělali Němci. A nebude říkat zástupná slova, která jsou vždy jemnější, ale bude pojmenovávat věci tak, jak je cítí. Stejně tak si logicky vybral okolí, které není politicky korektní. A je to svěží a je to dobře. Protože někdo věci pojmenovává. Jakmile jste politicky korektní, tak nepojmenujete nic a použijete jenom zprůměrované termíny, které ale nic neznamenají. Politické korektnosti máme v naší politice až příliš mnoho, takže působí svěže, když se z toho někdo vymkne. A kauza Peroutka? Já si také občas nevzpomenu, zda nějaký citát někdo řekl, nebo neřekl. Chyba tady je, že nemáme ještě stále všechny zdroje v elektronické podobě, takže se může stát, že se můžeme donekonečna hrabat v archívech. Já ale tuto věc považuji za velmi okrajovou záležitost a osobně bych se jí nezabýval.
Pojďme se vrátit do minulých let. Po sametové revoluci v roce 1990 jste se stal mluvčím Občanského fóra, později jste byl mluvčím vlády České republiky a poradcem tehdejšího premiéra Petra Pitharta. Miloše Zemana jste tak nejspíše znal osobně. Jaký tehdy byl? A změnil se podle vás od té doby?
Já ho znal ještě malinko předtím. Je to vzdělaný člověk a já na něm obdivoval – a obdivuji dodnes – umění vydat ze sebe zhruba v polovině sekundy bonmot, který přesně trefí nebo přesně pojmenovává. Tato schopnost rychlé reakce je naprosto nebývalá. Zeman myslí metaforicky a velmi přesně pojmenovává věci. Až tak tvrdě, že se až po nějaké době ukáže, jak trefné to pojmenování bylo. Zda se změnil? Měníme se všichni pod vlivem života, informací a přílivu nových věcí. Miloš Zeman se mění, stejně jako my všichni v logické lince. Tak, jak to má být. A jestli ta otázka míří na to, že my jsme volili nějakého Zemana, a on se nám z něj vyklubal někdo jiný, tedy nějaký jiný Zeman, který je sprosťák a ochlasta a já nevím, co všechno se o něm říká a jak ho pojmenovávají, tak to jsme na omylu. Ne! On se v tomto smyslu nezměnil. My jsme věděli, koho volíme, věděli jsme, jaký je, a já si myslím, že je v pořádku, že je jaký je. Nedošlo přece k žádnému překvapení. Vždyť jsme ho znali a volili jej vědomě! Vždyť on nic nezatajil a nechodil ve fraku a pak se nepřevlékl do obyčejných šatů! Je pořád stejný a takového jsme jej volili.
Jako generální ředitel televize NOVA jste přicházel do styku s mnoha politiky. O mnohých – jako třeba o Václavu Klausovi – se ale hovoří legendy ve smyslu umění ovlivňovat masmédia. Dělával jako premiér tento „politický lobbing“ někdy i Miloš Zeman? Máte na něj z té doby nějaké příjemné, či hrůzostrašné vzpomínky?
Ne. Já na Miloše Zemana mám jen vzpomínky jako na standardního politika, a to se týká i Václava Klause. Co já jsem byl v televizi NOVA, tak se mi nikdy nestalo, že by zazvonil telefon a do něj mi Zeman řekl, že potřebuje od nás, abychom řekli něco jiného, anebo aby toto udělal jiný novinář. Nikdy se mi nic takového nestalo. Říkal jsem to již tehdy a říkám to i dnes s odstupem času. Vy sama to nazýváte legendami. Třeba legendy o švýcarských domech a o vztahu k novinářům? Ne, fakt ne. Bylo to standardní, občas naštvané na nás, ale nevyvozoval z toho nikdy žádný požadavek. Ani Miloš Zeman, a ani Václav Klaus. Jenom v případě vily ve Švýcarsku nám pak zavolal právník Václava Klause a s ním jsme se dohodli, že odvysíláme opravu podle toho, jak předepisuje zákon. A byl klid.
Tážu se na vztah médií a Miloše Zemana proto, že on se o novinářích vyjadřuje poměrně tvrdě. Prostě dlouhodobě nemá novináře rád.
Já se mu ani nedivím. Novinář je člověk, který komentuje politiku proto, že by ji sám nejraději dělal, a je zhrzený z toho, že ji nedělá. Neví, kudy by do té politiky pronikl, netroufá si mnohdy a možná by mu také chyběla energie, neboť politika je hrozně vyčerpávající a náročná práce. A možná celá řada novinářů by tuto práci ani neunesla, protože to zrovna nemusejí být stoprocentně ti nejpracovitější lidé na světě. Ovšem z této frustrace, v níž sami dobře vědí, jaká by ta politika měla být, si přisvojují statut, který není podepřen volbou lidu. Novinář má novinářský průkaz a z toho vyvozuje svá práva komentovat a vlastně dělat politiku. Ale bez odpovědnosti. Zatímco politik, který dělá politiku, a udělá zjevnou pitomost, tak padne, protože v příštích volbách ho nezvolí. Ale novináře nemůžete nezvolit, ten zůstává. Takže já se nedivím Miloši Zemanovi, že je na novináře nabroušen. A znovu říkám, že on je politicky nekorektní, mile nekorektní, takže novináře umí v mnohém překvapit. Oni jsou totiž navyklí na určité prefabrikované kostky, které pak jen okomentují a posouvají tam, kam oni potřebují, ale když jim najednou Miloš Zeman řekne nějakou větu mimo tento obsah, tak je pak novinář vyveden z míry, neboť s ní nic neudělá. Jen jí může komentovat ve smyslu, jaká je hrozná a taková a maková...
Odpustil již podle vás Miloš Zeman „zrádcům“ v ČSSD, kteří ho o prezidentský post připravili v roce 2003?
Na to se zeptejte Miloše Zemana.
Miloš Zeman před časem veřejnosti sděloval, že sice „má plíce jako nekuřák a prostatu jako panic“, na druhou stranu ale přiznal, že má cukrovku. Jenže na poslední tiskové konferenci (31.8.) vypadal velmi unaveně, stále si utíral pot z čela a televizní komentátoři to ihned poté glosovali slovy ve smyslu, že je vidět, že Zeman už prý „na to nemá“. Použil byste podobná slova?
Sama jste měla otázku o cestě do Číny. A umíte si představit náročnou a vyčerpávající návštěvu země s naprosto katastrofickým časovým posunem a s programem velkých státních oslav, že by jí úspěšně absolvoval politik, který už „na to nemá“? Zatímco Jaroslav Tvrdík se podle novinářů v Číně sesypal a poté byl dokonce v nemocnici, tak Miloš Zeman tam není, a není ani nemocný – a to přitom absolvoval mimořádně náročný program. K tomu ještě doletěl tam a zpátky a je v pořádku. Kdokoliv ale takto daleko letí, tak je pak oddělaný, pokud se nezhroutí přímo tam. Já jsem měl možnost asi před třemi týdny s Milošem Zemanem strávit několik hodin a mohu říci, že kromě toho, že chodil o holi – ostatně Roosevelt jezdil na vozíčku a byl americkým prezidentem – jsem u něj nezaznamenal žádný problém. Byl to stále ten myslící, vzdělaný a originální Zeman, jakého jsem znal.
Co vás napadá, když vidíte jásající davy vítající prezidenta v regionech? Jsou ti lidé snad pomýlení?
Volič nemůže být pomýlený. Myslet si, že je volič pomýlený proto, že nevolil Karla, ale Miloše, je zásadní chyba. Suverénem je tady volič, tedy i obyvatel regionu; a když chtějí Miloše, tak budou mít Miloše, a ne Karla, ať se to novinářům líbí, nebo nelíbí. Ať se to pravdolásce líbí, nebo nelíbí. Když ho vítají někde jásající davy, tak je to jejich instinkt, který jim říká, že je to jejich prezident. Oni si jej zvolili a mají ho rádi, takže v tomto smyslu jakýkoliv koment novinářů je úplně lichý.
Oni tvrdí, že je až příliš lidový...
Já bych chtěl vidět intelektuální debatu mezi některým z těch namyšlených novinářů a Milošem Zemanem, ve které by se prokazovala vzdělanost. Většina našich novinářů je totiž katastroficky nedovzdělaná, ale Miloš Zeman je mimořádně vzdělaný intelektuál. To, že vystupuje lidově, ale také vyplývá z toho, že je socialistický politik. A socialistický politik chodí v rozhalence, a nikoliv nezbytně nutně v kravatě. Dokonce ve všech volebních kampaních je socialistický politik v rozhalence, a to proto, aby byl lidový. Miloše Zeman je intelektuál v rozhalence.
Jakou stopu svým prezidentstvím Miloš Zeman nejspíše zanechá českému národu a co bude pod jeho jménem napsáno v učebnicích dějepisu? Co si lidé ve spojitosti s jeho jménem vždy vybaví?
Že to byl demokratický a přímo zvolený prezident a že voliči, kteří jej zvolili, tak také věděli, koho volí, tedy věděli, jaký byl, jaký je a jaký bude. A on takovým byl, je a takovým bude. A je to tak správně. Byli to totiž novináři, kteří tak vehementně podporovali přímou volbu prezidenta. Jenže démos rozhodl, že to nebude Karel, ale Miloš. A lid je suverénem, novináři nejsou suverénem.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
