Dobrý den, paní poslankyně, páni poslanci. Naposled jsem tady stál zhruba před sedmi týdny, kdy jste mně dali, někteří nedali, svůj hlas a po sedmi týdnech výkonu funkce před vás předstupuji se zprávou, kde moje pocity jsou trošku zvláštní. Je to zpráva vypracovaná mým předchůdcem dr. Motejlem, jím podepsaná, jím shrnutá a po zhruba půl roce od toho okamžiku, kdy zpráva byla zkompletována, přicházím já, člověk s daleko menšími zkušenostmi, než byly jeho, abych tuto zprávu prezentoval.
Chtěl bych říci mimo rámec té zprávy, že po seznámení se s úřadem, ne proto, že jsem tam já, jsem přesvědčen, že pro řadu lidí je kancelář veřejného ochránce práv a on sám posledním útočištěm před jejich pocitem, že už nemají nikde zastání, nikde dovolání. Tím netvrdím, že jsme vždycky úspěšní. Podíváte-li se na zprávu, kterou jste všichni dostali nebo pokud jste měli čas se na ni podívat, zjistíte, že ročně přichází veřejnému ochránci práv a všem, kteří mu pomáhají - neboť sám by to jistě dělat nemohl - zhruba 7300 podnětů, nepočítám-li věci, které nedostanou číslo jednací, které jsou vyřízeny telefonicky, osobní poradou, poučením. Pro mě jako člověka zvenku je trošku zarážející, že pořád přes 40 % podání jsou věci, které veřejnému ochránci práv nepatří, se kterými nemůže v mezích své kompetence nic učinit. Myslím si, že deset let své činnosti, které zanedlouho veřejný ochránce práv oslaví, by už v hlavách veřejnosti mohlo být ustáleno více či lépe, co veřejný ochránce práv - kam směřují jeho pravomoci, co může a co nemůže. Přesto bych chtěl říct, že i těm lidem, kteří se na nás obrátí např. se stížností proti postupu soudů, nepíšeme: u nás jste na špatné adrese, ale poskytujeme jim velmi zevrubné právní ponaučení a do jisté míry nahrazujeme u nás neexistující úpravu právní pomoci nebo realizace ústavního práva na právní pomoc pro lidi, kteří prostě na to nemají a pro které návštěva advokáta je nepředstavitelná. Tedy i tuto službu veřejnosti ochránce práv a jeho spolupracovnice a spolupracovníci poskytují.
Říkal jsem, že jsem v takové zvláštní pozici, poněvadž mám uvést nebo zakončit proces seznámení se se zprávou. Já musím konstatovat, že všechny předchozí zprávy dr. Motejla končily vždy částí, kterou má i tato zpráva, "Zevšeobecnění poznatků, doporučení Poslanecké sněmovně". Přestože všichni, řekl bych bez ohledu na své politické smýšlení, odchod dr. Motejla označili za odchod velké osobnosti českého práva, českého politického života, musím říci, že mi s tím příliš nekoresponduje to, že na jedné straně takto uznávaný člověk byl tak málo slyšen, pokud šlo o jeho poznatky a návrhy, které v těchto svých závěrečných zprávách uváděl. Podíváte-li se do té části, zjistíte, že jsou zde doporučení veřejného ochránce práv za roky 2007 a 2008, kdy - pokud bychom to vzali eliminační metodou - mohu říci, že z jeho doporučení nebylo realizováno takřka nic.
Pokud jde pak o náměty, které přináší tato zpráva v oné části VI, nová legislativní doporučení ochránce, musím říci, že tady je poněkud paradoxně situace trošku jiná, neboť ač je to zpráva, kterou zde teprve prezentuji, mohu konstatovat, že některá doporučení dr. Motejla již byla v mezidobí realizována, ať již zcela nebo zčásti. Není jich příliš, ale jsou, zatímco v té části první jest to pohled dosti smutný.
Takže, dámy a pánové, já nebudu zdržovat.Odvolávám se na zprávu, kterou jsem podal nebo kterou podal můj předchůdce. Byl bych vám velmi vděčen, pokud bych v dalším období vaše usnesení, které snad zanedlouho přijmete, bylo v té části, že Poslanecká sněmovna doporučuje, aby ta doporučení v tom shrnutí, poněvadž smyslem činnosti veřejného ochránce práv po mém soudu není jen pomoci konkrétní osobě, ale shrnout ty poznatky tak, aby v budoucnu tyto problémy buď nenastaly nebo aby byly menší. Takže já věřím, že podněty zpracované v této zprávě pro legislativu dojdou lepšího slyšení než ty předchozí a myslím si, že ta forma, že Sněmovna ukládá vládě, aby činila to či ono, není zcela nutná ve všech případech, neboť seznámíte-li se s těmi připomínkami, někde jsou to drobné novely, které by ulehčily situaci mnoha lidem a takovéto drobné novely by se mohly stát i jednoduše předmětem legislativní iniciativy jednotlivého poslance nebo skupiny poslanců.
Myslím, že u řady z nich není nutné, aby to prošlo legislativním procesem přes vládu jako zákony obsáhlejší, respektive tam, kde je třeba nejprve zásad.
Tolik tedy moje malé uvedení této závěrečné zprávy a moje povzdechnutí nad tím, že prozatím v této oblasti veřejný ochránce práv příliš úspěšný nebyl. Nemusíte mě, vzhledem k mému krátkému působení, považovat za osobu nějak zaujatou, nebo někomu něco vyčítající, neboť pohled člověka, který přichází zvenku navíc po té praxi, kterou mám já, neberte jako pohled jakkoliv politický nebo tendenčně zabarvený. Je to můj názor právníka, který dělal 40 let svoje řemeslo tak, jak nejlépe uměl. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk napříč sálem.)
Čtěte také:
- Varvařovský vyzval poslance, aby návrhy ombudsmana měnili na zákony
- Nový ombudsman Varvařovský? Velmi důvěryhodný
- Mimořádná schůze ve sněmovně: Bude se volit ombudsman
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PSP ČR
