Vážená paní předsedkyně, vážení členové vlády, vážené kolegyně a vážení kolegové, členové koalice sociální demokracii často obviňují z toho, že je proti majetkovému vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi. Já jsem zvyklý ze své pedagogické činnosti na to, že některé poznatky je nutné studentům opakovat stále dokola a dokola, než je pochopí. (Šum v sále.) A myslím si, že tento postup teď musím aplikovat i na členy současné koalice. A znovu tedy už po kolikáté zopakuji já jako i moji kolegové to, že my pro rozumné a přiměřené vyrovnání, majetkové vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi jsme. Nejsme však proti nepřiměřenému rozsahu a nevhodnému postupu tohoto vyrovnání. Čili jinými slovy, nejsme pro tento zákon, který teď projednáváme.
V tomto směru jsme vyslovili mnoho argumentů, mnoho svých názorů. Zajímavé je, že tyto naše argumenty jsou v souladu s názory většiny české společnosti. Znovu opakuji, že zhruba více než 80 % obyvatel této země je proti tomuto návrhu zákona. Čili je vidět, že naše argumenty jsou v podstatě aspoň pro většinu obyvatelstva, většinu společnosti, správné. Není tomu však v případě názorů a argumentů koalice. S názory a argumenty koalice se v tomto zákoně ztotožňuje ani ne 15 % našeho obyvatelstva. Čili koalice zvolila taktiku následující: Když se nepodaří svými argumenty přesvědčit lidi, tak aspoň budeme dehonestovat nebo snažit se zprofanovat názory sociální demokracie nebo obecně opozice.
Příkladem takové snahy dosti naivní byl např. článek zde přítomného zpravodaje k tomuto zákonu kolegy Marka Bendy. Tento článek vyšel včera v deníku Právo pod názvem Vztah ČSSD k církvím? Za tím bylo slovo Pokrytectví. Některé jeho vyjádření mě tak nadzvedla, že si troufám s nimi teď polemizovat.
Pan Benda mj. v článku říká - dovoluji si citovat: "Zrovna od ČSSD je absolutně nemravné se zásadně vymezovat proti obecným principům restitucí, neboť jim právě na tomto základě byl vrácen Lidový dům. Když šlo o ně, byly jim restituce dobré, zato nepochybně více postiženým církvím je nechtějí přiznat." Konec citace.
Když opomenu, že kolega Benda si plete restituce s majetkovým vyrovnáním, tak musím konstatovat, že jeho přirovnání je naprosto nepřiměřené a naprosto nesmyslné, protože Lidový dům sociální demokracii historicky vždycky patřil a bylo to také prokázáno. Proto byl v restitucích vrácen. Na druhé straně koalice chce vrátit majetek církvím a náboženským společenstvím, který jim nikdy ani nepatřil nebo možná ani nepatřil. To je obrovský rozdíl. Takže to přirovnání, které zde provedl poslanec Benda, je naprosto nepřípadné.
Další taková myšlenka, velkolepá, kterou považuji za nutné zde diskutovat, je to, že ve prospěch tohoto majetkového vyrovnání uvádí pan Benda argument, který říká, že katolická církev je ochotna z toho svého velkého balíku zhruba 20 % věnovat jiným nekatolickým církvím. Zajímavé je, že právě z těch nekatolických církví se často a velmi často dokonce objevují názory, které s tímto faktem vyloženě polemizují. Mně se podařilo přečíst si článek, který vyšel v internetovém deníku Referendum.
Je to deník, který vydává Českobratrská církev evangelická, a tam je napsán článek, který napsal farář této církve, ve kterém zdůvodňuje a uvádí mnoho argumentů, proč tento zákon je nesprávný, nevhodný, škodlivý pro společnost a na jeho základě vyjadřuje názor, že tento zákon by měl být neschválen. Já doporučuji tento článek k přečtení, i když chápu, jakmile se podaří schválit tento zákon, tak bohužel už asi si ho nikdo z koalice nepřečte. Ale myslím si, že vyjadřuje tento článek dosti většinový názor církví nekatolických, že tento zákon je prostě pro českou společnost nevhodný.
Pan kolega Benda, kterého si jinak vážím, mě překvapil i dalším velmi divným tvrzením. Tvrdí v tomto článku totiž to, že sociální demokracie pokrytecky tvrdí, že tento zákon týkající se majetkového vyrovnání s církvemi bude pro ně nevýhodný. Do určité míry má samozřejmě pravdu, protože my jsme několikrát opakovali a dokonce i dnes to už padlo u mých předřečníků z řad sociální demokracie, že pokud tento zákon bude schválen, tak to morálním způsobem velmi nepříznivě postihne především katolickou církev. Že to sníží prestiž církve, a to nejen katolické. A skutečně tomu nasvědčují různé e-maily, esemesky i konkrétní rozhovory s lidmi, z nichž mnozí jsou třeba i praktikující katolíci a kteří tvrdí, že pokud tento zákon bude schválen, tak negativně a výrazně přehodnotí svůj vztah k církvím, konkrétně v tomto případě ke katolické církvi.
Takže v tomto směru má pan poslanec pravdu. Skutečně si myslíme, že v tomto směru tento zákon, pokud bude schválen, tak církve, především katolickou církev, poškodí.
Velmi mě pobavil závěr tohoto článku, ve kterém pan kolega Benda říká, cituji, že sociální demokracie rozvíjí naši společnost. Vyvolává závist mezi jednotlivými skupinami, poštvává majority proti minoritám atd., atd. Konec citací. Já si myslím, že je to přesně naopak. Vzhledem k tomu, že většina této společnosti je proti přijetí tohoto zákona, tak pokud tento zákon bude přijat, tak vy právě tímto schválením rozdělíte společnost. Vy tímto zákonem způsobíte nové majetkové i nemajetkové nespravedlnosti. Vy způsobíte třenice v této společnosti. Nikoliv sociální demokracie nebo opozice. To bych vám chtěl, dámy a pánové, připomenout. Jsem přesvědčen, že v budoucnosti, když tento zákon schválíte, nebudete mít z toho radost.
Děkuji za pozornost.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PSP ČR
