Stanjura: Aby se z toho nestal „Lex Babiš“, zamítněme ten návrh

Děkuji za slovo, pane místopředsedo. To bylo včera. Netušil jsem, že budeme projednávat ještě dneska, když si koaliční poslanci nezajistili projednávání po 19. hodině. A díky kvalitě mého hlasu tak moje vystoupení bude velmi krátké a nechám vystoupení za náš klub svým kolegům. Použiji k tomu, že bych velmi polemizoval s vaším výrokem, pane místopředsedo, že se jedná o jeden z nejdůležitějších zákonů. Možná podle názvu. S tím souhlasím. Nebo jeden z nejdůležitějších úkolů, které před námi stojí, abychom ho přijali.

Byl jsem na ministerstvu pouhých sedm měsíců a vždycky není pravda, že vždycky přijde ministr, který vyhodí všechny úředníky a přivede si tam svoje kamarády z politické strany. To je taková pohádka, kterou tady vykládal pan předkladatel Jeroným Tejc. Možná to někteří dělají, možná že ne a je třeba se když tak dívat konkrétně, kdo to udělal.

My, kteří máme zkušenosti ze samosprávy, tak jsme zvyklí na to, že v čele úřadu stojí tajemník, který má na starosti veškeré personální věci včetně různého odvolání, a je to normální. Nicméně, když jsem se snažil prosadit tento názor, který mají mnozí starostové a starostky, tak zkuste vyjednávat s odbory státních zaměstnanců, protože si myslím, že ten zákon se relativně osvědčil a že stačilo de facto ho přepsat směrem ke státním úředníkům. Přál bych nové koalici, aby to tak bylo. Bylo by to jenom dobře.

Mým osobním názorem vždycky bylo, že by bylo dobré, kdybychom měli jeden zákon. Že úředníci slouží nebo dělají veřejnou službu ať už samosprávě nebo na ministerstvech či v jiných orgánech státní správy. Přece výkon státní správy dělají i radnice. Občan absolutně nerozeznává, když přijde na radnici, jestli mluví s úředníkem, který má na starosti samosprávné věci, nebo mluví či jedná s úředníkem, který má na starosti přenesený výkon státní správy. A je to v pořádku.

Není třeba tím občana zatěžovat.

Nicméně dlouhodobě se chystají jiné podmínky pro státní úředníky a úředníky územně samosprávních celků. Myslím si, že to není dobře.

Proč polemizuji i s názorem, že je to nejdůležitější zákon obsahově. Tak schválně, schovejme si toto znění sněmovního tisku 71 a porovnejme ho se zněním, které odejde do Senátu, za pár měsíců. A pak si musíme říct, zda dneska ta schůze byla seriozním pokusem hledat shodu na dlouhodobém řešení, které bude prospěšné pro úřednictvo, ale i pro občany a voliče, protože bude kvalifikovaný výkon veřejné správy. Nic takového není. Všichni víme, že se scházíme včera a dneska proto, abychom splnili podmínku pana prezidenta. Sám jeden z předsedů koaličních stran to tady včera říkal. Já si cením otevřenosti, protože říkal: "Dostali jsme tu podmínku a buď ji splníme a bude nová vláda anebo ji nesplníme a bude vláda Jiřího Rusnoka."

Chci říct, že my jsme nikdy nehlasovali pro důvěru vládě Jiřího Rusnoka. Myslíme si, že je špatně, když vládne vláda bez politického mandátu. A že i pro opozici je dobře, když vznikne vláda s politickým mandátem z voleb. Na tom se určitě shodujeme i s těmi, kteří vytvořili vládní koalici.

My tady nejednáme proto, aby byla jmenována vláda. My tady jednáme proto, aby jeden konkrétní člověk mohl být jmenován do té vlády. Vy jste jako koalice na tu podmínku přistoupili, my si myslíme, že takové věci se dělat nemají. Že mají platit obecná pravidla pro všechny a má se postupovat a měřit všem stejně.

My tomu říkáme, já to říkám naprosto zaslouženě, Lex Babiš. Zajímavé je, že pan poslanec Babiš se jednání neúčastní, nevystupuje k tomu, nekomentuje to.

Přitom jsme se včera i dneska sešli jenom kvůli jeho osobě. Protože až dneska pošlete vy, kteří budete hlasovat pro, až pošlete návrh do dalšího čtení, tak pan prezident řekne: Byla splněna podmínka. Mohu jmenovat ne vládu - to neřekne, protože to nebyla podmínka. Ale řekne: Mohu jmenovat pana Babiše ministrem financí.

Takže to není podmínka pro to, aby byla jmenována vláda, je to podmínka pro to, aby byl do vlády jmenován jeden konkrétní člověk s podmínkou, kterou stanovil pan prezident a kterou vy jste akceptovali.

Já rozumím té souvislosti, pokud byste postupovali a předseda jedné koaliční strany by nemohl být členem vlády a mohl by vyrobit politické komplikace a ohrozit vznik celé vlády, ale to je politická souvislost a politické dohody, ne věcné.

Včera jsme jasně ukázali souvislost tohoto návrhu, souvislost služebního zákona ve zrušení povinnosti ministrů předkládat negativní lustrační osvědčení. Ne předkládat lustrační osvědčení, jak někteří říkají, ale negativní lustrační osvědčení. Už včera jsem říkal, že kdo čte dobře ten lustrační zákon, tak ví, že tam je několik kategorií lidí, kteří nesmějí získat negativní, musí tedy předložit pozitivní lustrační osvědčení. A nejsou to zdaleka pouze spolupracovníci STB, jsou to další skupiny. Je třeba si uvědomit, že tisíce a desetitisíce pracovních pozic jsou chráněny lustračním zákonem, a tisíce a desetitisíce nejen těch, kteří tam dělají, ale i uchazečů o tyto pracovní pozice musí to lustrační osvědčení, negativní, předložit, aby měli šanci na tu pozici.

Řekl tu náš předseda Fiala, že tady zavádíme privilegia pro určitou skupinu lidí. Ano, počet členů vlády může být 15, 16, 17, 18, udělám-li přehled veškerých vlád, které tady byly po roce 1992. A pro tyto lidi vytváříte vy, kteří jste připraveni pro to hlasovat, a souhlasím s tím, že základ k tomu byl položen v roce 2002, kdy tady z nás málokdo seděl - s tím já souhlasím - , ale my, kteří jsme dosáhli toho, že jsme odložili alespoň účinnost a předložili jsme v minulém volebním období jiný návrh zákona, který mohl zajistit kvalifikovanou veřejnou službu, a přitom nerušil lustrační osvědčení. Tak je poctivější - když říkáte, že ne, tak by neměli být postiženi ministři, aby to neplatilo pro nikoho. Jsme zásadně proti. Já jsem zásadně proti tomu, aby neplatil lustrační zákon a proti tomu, abychom tam dělali výjimky.

Dovolte, abych procedurálně navrhl zamítnutí tohoto zákona v prvním čtení. Poprosím - poprosím, požádám - vládní koalici o to, až dokončí činnost její expertní komise, o které tak rádi v médiích mluví, která na tom zákoně pracuje pracuje pracuje, aby to předložili případně poslanecké sněmovně jako vládní návrh zákona, aby to, co stvoříte, prošlo řádným legislativním procesem, aby veškeré věci, které se změnily, v České republice v legislativě od roku 2002 - to je takřka 12 let - aby týmy odborníků-legislativců odchytaly nedobré souvislosti, aby v tom nebyly zbytečné chyby.

Když jsem poslouchal vystoupení některých řečníků, ať již tady včera, nebo občas v médiích, tak mám pocit, že ti ministři nejsou ani důležití na tom ministerstvu. Hlavně, aby to ministerstvo fungovalo, a hlavně, aby do toho ten ministr moc nemluvil. No, no, já nevím. Přeji vám všem, kteří budete na ministerstvu, aby se vám to nestalo, že ministr bude něco chtít a úředníci řeknou "ne, to je nekvalitní, pane ministře, to je politicky motivované, to se nám nelíbí, my máme jiný odborný, nezávislý, nestranný výklad či názor. Takže není ministr pro to, aby řídil kvalifikovaně, pokud možno efektivně, ale musí se držet plnění politického programu vlády. Pokud někdo říká něco jiného, tak lže. Nic takového není.

Nebo si myslíte, že na těch radnicích je jedno, kdo je starostou? Že ten úřad funguje stejně, ať je starosta sociální demokrat, nebo občanský demokrat nebo křesťanský demokrat. Bohužel to tak není. Ten úřad má poskytovat servis zvoleným zástupcům lidu, ať už na radnicích, krajích nebo ministerstvech.

Já souhlasím s tím, že nemají být velké čistky, a pokud to někdo dělá, tak není rozumný ministr nebo rozumný starosta. Ovšem nejlepší, co se může stát člověku na radnici, na kraji nebo na ministerstvu, že zdědí kvalifikovaný úřad, který ví, zná a umí plnit politické zadání ministra či starosty. Pokud to někdo nedělá, rozvrátí takto kvalifikovaný úřad, pokud tam zve kamarády, ať už stranické, politické, osobní, rodinné či firemní, tak prostě pracuje sám proti sobě a dříve nebo později ho to doběhne.

Z vlastní osobní zkušenosti říkám, že je dobře, aby vznikli státní tajemníci jako hlava úřadu. My vládní zkušenost máme a máme pozitivní zkušenost, a je tady mnoho současných či bývalých starostů či primátorů a věřím, že je jedno v jakém politickém dresu tady jsme, že ta zkušenost je stejná.

Nicméně proč zase zřídit nový úřad, největšího sira Humpreyho v české res publice. A jak bude vybrán politicky - vybere ho vláda? Myslíme si, že model, kdy třeba státní tajemníky stanovuje premiér nebo vláda na návrh ministra, je lepší nevychází z toho speciální úřad, nevychází nadúředník, který může být silnější než ministři či premiér či celá vláda.

Slyšeli jsme tady od navrhovatelů, že je třeba zabránit účelovým reorganizacím ministerstva. Já s tím souhlasím, ale kdo posoudí, co je účelová reorganizace ministerstva. Co když přijde ministr, řekne, "tady to potřebujeme zefektivnit, tady můžeme 50, 70, 90 pracovních míst ušetřit, né proto, né vyměnit těch 90 lidí za své kamarády firemní, politické, stranické, ale pro to, že by ten, kdo bude efektivní, nebude mít šanci, pokud necháme ten návrh zákona tak, jak je předložen.

Protože jednak úředníci budou rozhodovat o tom, zda se změní organizační struktura ministerstva. Myslím, že to je ode zdi ke zdi. Bavme se o rozumných limitech, o rozumných termínech, o rozumné četnosti takovýchhle změn, a bavme se o tom, že ten ministr by měl mít podle mne jiné nástroje po nástupu do funkce a jiné nástroje v průběhu celé funkce, resp. že ten ministr si musí přivézt svoje lidi. A to říkám jako opoziční politik, jako člověk, který nebude mít starost o tuto vládu a ani moje kolegyně a kolegové nebudou mít tuto starost. Ale představa, že tam přijede ministr a ten úřad se nezmění, podle toho, koho si přivede, tak je podle mne prostě buď naivní, nebo nebezpečné.

Takže ty cíle jsou podobné, my jsme připraveni vést kvalifikovanou debatu o tom, jak zabezpečit na jedné straně silnější postavení zaměstnanců státní správy, aby se nebály každých voleb, každé změny ministra, že je schopen vyměnit všechny až po posledního vrátného. Na druhé straně si myslím, že okruh politicky jmenovaných osob nemusí vždy vést v řádu jednotek, myslím si, že náměstci jsou politické figury, ale podle mého názoru se rozhoduje mezi náměstky ministrů a státními tajemníky - státní tajemník není politická figura - kabinet ministra je bezesporu politický orgán, jsou to politické funkce. Jenomže když řeknem, že kabinet ministra nepadá do státní služby, ještě nic neříkáme o tom, co všechno a kdo všechno může být uvnitř kabinetu a lze se o tom podle mne legitimně dohadovat a přít. Poradci? Ano. PR oddělení? Ano nebo ne? Je to složité, protože má propagovat nejenom ministra, ale má informovat o funkci celého ministerstva. Někde to byly i kardinální věci apod.

Myslím, že nejlepší, co můžeme udělat, je zamítnout ten návrh zákona, případně ho vrátit předkladatelům. Mnohem lepší by bylo, kdyby vládní koalice přišla se svým vládním návrhem zákona, na kterém jsme připraveni spolupracovat, jak jsem říkal včera, ne proto, že nám z Bruselu někdo prstem vyhrožuje, že nám nepošle peníze, na které máme nárok, a současně jsme nenašli žádnou oporu v evropském právu k tomu, že bez toho, že přijmeme služební zákon, že by nám někdo mohl zastavit přísun evropských peněz. My ho potřebujeme kvůli sobě samým, kvůli tomu, abychom ty cíle, o kterých mluvíme, abychom splnili, kvůli tomu, aby ministři ať této vlády nebo některé z následujících vlád přišli a získali úřad, který profesionálně funguje.

A protože podmínka, kterou dal pan prezident, která byla formulována, že parlament v prvním čtení schválí služební zákon, nic takového není, protože to není navrženo v devadesátce, tak si myslím, že když budete chtít argumentovat s panem prezidentem, tak bezesporu parlament projednává v prvním čtení tento návrh zákona. Ale vy sami říkáte, že to, co je tam napsáno, razantně a výrazně změníme.

Takže aby se z toho stal normální služební zákon, aby z toho nezůstal lex Babiš, tak si myslím, že je nejlepší dneska ten návrh zamítnout a vy přijďte jako nová vláda, ať už cestou poslanecké iniciativy, nebo vládního návrhu s vlastním návrhem služebního zákona. Pak to nebude žádný lex Babiš, nebude to účelové kvůli jednomu člověku, ale bude to věc, kterou opravdu Česká republika potřebuje. Děkuji. (Potlesk poslanců ODS a TOP 09.)