Petr Červa, který zpracovával porovnání nákladů různých měst na IT, zaslal LIS dotaz, jaké konkrétní služby LIS poskytuje městu Liberec a jakou částku za ně sama platí svým dodavatelům. Tuto informaci LIS překvapivě odmítla poskytnout a to i po odvolání, se strohým odůvodněním, že se „necítí být povinnou“ podle InfZ.

Nutno podotknout, že šlo o druhé zamítnutí informací v Liberecké IS, před tím společnost odmítla vydat zastupiteli J. Baxovi seznam faktur. Vzhledem k této skutečnosti a k tomu, že aktuální dotaz směřoval jen na služby pro město, se tentokrát žadatel o informace obrátil na soud.

Soud následně pravomocně rozhodl, že LIS je skutečně povinnou podle InfZ (strana 6 rozsudku) a výše uvedené rozhodnutí společnosti označil zároveň za neodůvodněné a nepřezkoumatelné, protože společnost k němu neuvedla žadateli o informace vůbec žádné argumenty. Soud i pro také rozhodl, že společnost musí o původní žádosti znovu rozhodnout, teď již ale s vědomím toho, že spadá pod InfZ.

LIS se ale rozsudkem neřídí. Navíc využila mimořádný opravný prostředek – podala kasační stížnost k  NSS. ,,To je vzhledem ke znění rozsudku i k tomu, jak proběhl proces u krajského soudu, zarážející, domnívám se, že to LIS způsobí jen větší škodu, ale jejich rozhodnutí respektuji a k detailům sporu se vrátím až poté, co rozhodne NSS“, říká Petr Červa.

,,Proti vydání informace v představenstvu LIS překvapivě hlasoval i její člen nominovaný za ZpL Ondřej Steger. Protože je jeho postoj v rozporu s tím, co dlouhodobě prosazujeme – transparentnost a otevřenost městských firem vůči občanům, podala ZpL hned po skončení soudu návrh na jeho odvolání“, dodala předsedkyně zastupitelů ZpL Kateřina Absolonová.

Kromě kasační stížnosti podala LIS k NSS i návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku. Podání tohoto návrhu ale samo o sobě, podobně jako u kasační stížnosti, LIS nezbavilo povinnosti respektovat rozsudek a NSS již zmíněný návrh dokonce v listopadu zamítl a to bez možnosti odvolání. NSS tedy potvrdil, že bez ohledu na výsledek rozhodnutí o celé kasační stížnosti jako takové, je LIS od doby vydání rozsudku krajského soudu (24.9.2013) povinná se jím řídit.

Doslova NSS konstatoval, že „v posuzovaném případě nehrozí LIS nepoměrně větší újma, než jaká přiznáním odkladného účinku může vzniknout tazateli. LIS jí tvrzenou újmu, která by jí mohla vzniknout v důsledku pravomocného rozsudku krajského soudu, popsala jen velmi obecně, z jejího návrhu není především zřejmé, jaké konkrétní závažné a neodčinitelné následky by údajné porušení této povinnosti mělo mít. Již z tohoto důvodu nelze návrhu stěžovatelky na přiznání odkladného účinku vyhovět, neboť s ohledem na neurčitost jejích tvrzení není možné ani posoudit, jaká újma by jí v důsledku nepřiznání odkladného účinku mohla vzniknout a v jaké intenzitě.“

Petr Červa k tomu říká: „Je neuvěřitelné, že LIS od září nerespektuje pravomocný rozsudek a o mojí žádosti znovu řádně nerozhodla s vědomím toho, že se musí řídit zákonem o svobodném přístupu k informacím. Nyní, po usnesení Nejvyššího správního soudu, zvažuji podání další žaloby na LIS, tentokrát pro nečinnost. Nemám totiž jinou možnost, jak dál bránit svoje práva.“

Předsedou představenstva Liberecké IS je náměstek primátorky, Jiří Šolc (LO).