Rozhodčí řízení je dle práva zákonem uznávanou zkrácenou náhradou soudního řešení majetkových sporů. Podle zákona je rozhodčí řízení přípustné ve všech majetkových sporech, v nichž by jinak rozhodoval soud.
Pro rozhodčí řízení však musí existovat rozhodčí doložka. Ta byla zpravidla umně zakomponovaná do spotřebitelských smluv, leč psána drobným písmem, takže občané méně vzděláni v právu byli šokováni, když zjistili, že kdosi, jakýsi rozhodce, kterého jmenovala navíc jen protistrana, rozhodl v jejich neprospěch a připravil je o majetek bez možnosti odvolání se k soudu.
Psali jsme:
Ministr Pospíšil: Měli by exekutoři provádět exekuce bez předchozího souhlasu soudů?
Nejčastěji lidi dopláceli na spotřebitelské smlouvy
Největší problémy zejména v posledních letech vznikají právě v oblasti spotřebitelských sporů. Právě ve spotřebitelských sporech bývá totiž jedna ze stran ve slabším, tedy nevýhodnějším postavení, navíc bez možnosti se bránit.
K nejčastějším problémům důvěryhodnosti rozhodčího řízení patří osoba rozhodce. Rozhodce je vlastně člověk, který nahrazuje činnost soudce. A protože se v rozhodčím řízení rozhoduje v jedné instanci (tj. pouze jednou) a jeho výsledkem je vykonatelné rozhodnutí proti němuž se nelze odvolat, mělo by jít o osobu maximálně důvěryhodnou.
Dále čtěte:
Modré poslankyně to neplatičům spočítají. Na hotovost zapomeňte
Dusno u Jílkové. Řápková vyřídila Romy, pak šéfa pro jejich začleňování
Zatím může být rozhodcem prakticky kdokoliv, takže osoba rozhodce může působit i velmi nevěrohodně. Novela zákona tuto situaci mění. „Rozhodcem určeným rozhodčí doložkou pro řešení sporů ze spotřebitelských smluv může být jen osoba, která je bezúhonná a má vysokoškolské vzdělání v oboru práva," uvádí novela. Doposud firmy nezřídka využívaly rozhodce z jiných oborů, nemajících s právem nic společného.
Zákon hledí i na to, aby v případě jedné slabší strany (zejména při spotřebitelských sporech) byla pro výběr osoby rozhodce stanovena podstatně přísnější minimální kritéria, než je tomu u rozhodců pro běžné obchodní spory. Rozhodce také bude muset plnit zvláštní povinnosti, které se k této činnosti vážou.
Podvody s „kamarádem" rozhodcem už neprojdou
Další nedůvěryhodnost rozhodčího řízení pramenila ze způsobu ustanovení rozhodce. V praxi se vyskytovaly smlouvy s doložkami umožňujícími, aby rozhodce stanovila pouze jedna strana. Nezřídka se jednalo o osobu spojenou s jednou ze stran (většinou stanovující rozhodce), nebo byl rozhodce s jednou ze stran předem domluven na výsledku rozhodčího řízení.
V novém znění bude muset rozhodce před zahájením řízení pravdivě informovat obě strany, zda v posledních 3 letech vydal nebo se podílel na vydání rozhodčího nálezu ve sporu, jehož účastníkem je nebo byla některá ze stran stávajícího řízení.
Nedotknutelnost nálezu novelou padá
Změny nastanou i v dosavadní nepřezkoumatelnosti, tedy jisté „nedotknutelnosti" výsledku rozhodčího nálezu. Nově se bude moci spotřebitel obrátit na soud s návrhem na zrušení rozhodčího nálezu, je-li přesvědčen o jeho neoprávněnosti.
Jedním z hybných momentů pro změnu zákona o rozhodčích procesech se stala Evropská unie (EU). České republice by při zachování stávající podoby zákona hrozily z EU citelné sankce. Podle judikatury evropského společenství je nutné například pečlivě zkoumat i to, zda není sama rozhodčí doložka nekalým smluvním ujednáním.
Zákon nemá zpětnou působnost, takže případy, které byly zahájeny před účinností novelizované normy, budou posuzované podle původní podoby zákona o rozhodčím řízení a rozhodčích procesech.
Dále k tématu:
Na vině bývá dlužník, ne exekutor, brání drsné exekuce jejich šéfka
Nemocnice posílají na pacienty exekutory. Místo pár korun několik tisíc
Ostuda českého soudu: Nařídil exekuci na základě falešného dokladu
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radmila Zemanová-Kopecká
