Filip přivezl zlé zprávy: Desítky evropských miliard jsou v ohrožení

Stále není jasné, o kolik evropských miliard jsme přišli. Nejkritičtější jsou podle Filipa projekty, které byly kraji zadávány jejich příspěvkovým organizacím nebo jiným subjektům. „Všude, kde to bylo řízeno přímo krajem, EÚD žádné problémy neshledal,“ konstatuje pro ParlamentníListy.cz Filip. Poukázal i na to, že závažné nedostatky nebyly zjištěny ani u fyzických osob. EÚD provedl kontrolu v operačních programech (OP) Jihozápad, Severovýchod a v těchto regionech se zaměřil i na OP „Doprava“.

Obří problém jsou příspěvkové organizace krajů

„Nesprávně zadaná výběrová řízení se u těchto příspěvkových organizací „červenají“ až 96procentní chybovostí,“ říká Filip.

Kontrola Evropského účetního dvora navíc nebyla prováděna krátkodobě. Operační program Doprava a Regionální operační program (ROP) „Jihovýchod“ (zahrnoval Jihomoravský kraj, kraj Vysočina) - tyto regiony procházely kontrolou od dubna 2010 do dubna 2011, tedy celý rok.

Veřejné zakázky se dělily, aby výší částky nespadaly pod pravomoci EU

Podle závěrů EÚD se zakázky dělily tak, aby svým rozsahem už nespadaly pod působnost EU (směrnic o veřejných zakázkách), nebo pod národní Zákon o zadávání VZ. „Obcházely se tak směrnice EU, protože od určitého objemu zakázky jsou pravidla Evropou stanovena velmi přesně,“ vysvětluje šéf komunistů. Zakázky tak prý byly rozděleny do menších bloků, na které se už směrnice bezprostředně nevztahují. Kontrolovaní však nedokázali vysvětlit důvod pro rozdělení těchto zakázek.

Dalším výrazným prohřeškem bylo buď přímé zadávání zakázek bez výběrového řízení, nebo diskriminační kvalifikační kritéria – omezení přístupu konkurence. „Výběrové řízení se mohlo upravit tak, aby vyhovovalo přesně na míru nějaké firmě, která to pak vyhrála,“ vysvětluje opět Vojtěch Filip.

Mezi nepříjemné chyby patřila i netransparentní hodnotící kritéria, nebo chybná rozhodnutí hodnotící komise. „Může to být samozřejmě v některých případech dáno nezkušeností, ale to by nesmělo být příliš často,“ konstatuje pro ParlamentníListy.cz komunistický předseda.

"Více práce" bylo zneužíváno zcela automaticky

Kapitola sama o sobě je neodůvodněné množství práce. „Ty firmy, o které jde, aby získaly zajímavou zakázku, mohly jít na nižší cenu s vědomím, že to, co bude navíc, započítají na více práce. To se ale u EÚD přepočítaly,“ říká Filip. Podle závěrů dvora může jít o nekvalitní přípravu projektů, což je vážný přečin při jejich schválení. Dvůr se pozastavoval i nad tím, že rezervy a limity pro více práce byly u projektů využívány v maximální možné míře.

„Stavební firmy s více pracemi prostě počítají a před zahájením prací se nedělá potřebná prověrka. Ale takto to být prostě nemůže,“ kritizuje Filip s tím, že například při opravě můstku bylo podle něj zadání ušité na míru příspěvkové organizaci. „Zřejmě šlo o podnik Správa a údržba silnic,“ dodává. Selhávala prý nejvíce kontrola kraje u jeho vlastních příspěvkových organizací. Jak říká, řídícím orgánem je v tomto případě Ministerstvo pro místní rozvoj, nebo Ministerstvo financí, když jde o samotnou finanční kontrolu. „A tady nám chybí zákon o finanční kontrole ve veřejné správě,“ připomíná ParlamentnímListům.cz Filip.

Důležitá je podle Filipa i účelnost vynakládaných peněz. „Dávala se však posoudit kvalita dodavatelských projektových smluv právními kancelářemi. Nekontrolovala se tak účelnost smlouvy, ale pouze to, zda je bez právních vad,“ konstatuje Filip. To ale podle něj naprosto nestačí. „Smlouva má být vytvořena tak, aby projekt plnil svůj účel, ale takto zaměřené kontroly se nedělaly,“ dodává.

Evropa nevěří smysluplnosti našich projektů

Analýzy nákladů přínosů u vodních cest v OP Doprava obsahují nereálně nadhodnocené údaje o ekonomických přínosech projektů, čímž je podle závěrů EÚD zakrývaná ekonomická nenávratnost projektů. „Jsem zvědav na ta vysvětlení vlády,“ komentuje závěry Dvora Vojtěch Filip.

K nejhorším patřil podle Filipa projekt „Vltavská vodní cesta“. Ten byl prý vadný od počátku. Smysl té akce prý skutečně lze těžko najít. „Zkuste najít smysluplnost vodní cesty mezi Českými Budějovicemi a Hlubokou. Tam přece nelze očekávat žádnou ekonomickou návratnost, to je nesmysl!“ zlobí se Filip.

Za ty peníze by se prý mohlo prohloubit dno podstatně delších úseků vodních toků. To byl podle Filipa jeden z problémů při povodních v roce 2002. „Od roku 1989 se dna řek nečistila a neprohlubovala, takže voda vystoupala navíc i o ty nánosy bahna, které se léta nečistily,“ kritizuje komunistický předseda způsob vynaložených evropských prostředků. „Pak jsme se divili, že byla zaplavená i Praha,“ dodává pro ParlamentníListy.cz.

Zadavatelé šidili Evropu i na výměře pozemků

U pozemků pro změnu docházelo k nadhodnocení, jinými slovy byla podle nálezu Dvora vykázána v projektech větší plocha, než ve skutečnosti byla.

„V této chvíli stále ještě není jasné, zda jsme přišli zcela o všechny prostředky do konce roku 2013, nebo jen o jejich část,“ konstatuje Filip. Tento a příští rok je ale podle něj velmi vážně ohrožen. Jestli se ztráty budou pohybovat v desítkách miliard korun, nebo jen v jednotkách miliard, záleží podle něj na schopnosti naší vlády, jak se dokáže vypořádat s nastavením kontrolních mechanismů.

Mohou za to všichni, jen my ne, tvrdí ministerstvo

ParlamentníListy.cz se proto dotázaly ministerstva pro místní rozvoj, proč neprovádělo důslednější kontrolu? „V prvé řadě je zde třeba upozornit na roli MMR v rámci realizace fondů EU v ČR. MMR je koordinátorem čerpání, plní roli metodickou, je partnerem EK a předkládá návrhy systémových opatření Vládě ČR (např. realokace),“ zněla odpověď.

Za realizaci operačního programu je prý odpovědný příslušný řídící orgán a za realizaci projektů jsou odpovědní příjemci dotace. V případe ROP jsou to regionální rady v čele s jejím předsedou. Odpovědnost za rozhodování o postupech, výzvách a výběru projektů nese Výbor regionální rady. Je tedy v odpovědnosti těchto orgánů, aby provedly příslušná opatření. MMR ze své koordinační role poskytuje součinnost jednotlivým orgánům implementační struktury, které tuto problematiku řeší a stejně tak je prostředníkem mezi ČR a EK, kterou informuje a bude informovat o provedených opatřeních.

Nápravu ať dělají ostatní, my poskytneme „součinnost", tvrdí ministerstvo

Na dotaz, zda se podaří zajistit nápravu v plném rozsahu, ministerstvo odpovědělo, že za realizaci operačního programu je zodpovědný příslušný řídící orgán, a ten prý musí zajistit nápravu v co největší možné míře. Ministerstvo prý poskytuje řídícímu orgánu maximální součinnost. O kontrole vynakládaných peněz ovšem ani slovo.

Na dotaz ParlmentníchListů.cz, jaké kroky se podnikají pro to, aby už napříště k podobným pochybením nedocházelo, dostala redakce odpověď: „Nastavení pravidel pro čerpání podpory je jen jedním z aspektů efektivního využívání prostředků. Zásadní věcí je dodržování těchto pravidel, kontrola a možnost jejich vymáhání. V této věci má Ministerstvo pro místní rozvoj omezené možnosti a tato problematika spadá především do působnosti ministerstva financí (Platební a certifikační orgán; Auditní orgán) a řídicích orgánů," říká ministerstvo.

Nikdo za nic nemůže, ale miliardy budou v prachu

Ministerstvo nějak zapomíná, že ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09) upozornil na to, že ministerstvo financí není tím, kdo má primární kontrolní funkci, ale po krajích jsou to příslušná ministerstva, a teprve po nich přichází kontrolní funkce ministerstva financí.

Podle ministerstva pro místní rozvoj „Česká republika v posledních měsících na základě připomínek EK změnila některé postupy tak, aby čerpání prostředků z fondů EU bylo ještě transparentnější (např. zákon o veřejných zakázkách)“. Nicméně, za realizaci projektu zodpovídá prý příjemce a nelze tak nikdy vyloučit chybu lidského faktoru. „Právě proto měl být realizován akční plán, který měl vyloučit co nejvíce nežádoucích vlivů a je prevencí opakování chyb,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz ministerstvo.

Jasněji by mělo být na podzim. To už bude jasné, jak zareaguje Evropa na opravná opatření ČR. „A jsem opravdu zvědav, jak budou napravovat řadu těch závažných nedostatků, které Dvůr zjistil,“ říká na závěr Vojtěch Filip.