Co s členstvím v EU?Anketa
Centrum pro výzkum veřejného mínění nově zveřejnilo pořadí důvěryhodnosti stranických představitelů a první tři místa obsadili zástupci nových hnutí ANO a Úsvit, pánové Okamura, Babiš a Stropnický. Čím si to vysvětlujete?
Ani jeden z těch pánů ještě reálnou politiku nedělal a nemají za sebou žádnou konkrétní práci. Když si vezmu další sled politiků v těchle žebříčcích, tak za nimi už většinou nějaká konkrétní – a můžeme se bavit, jestli pozitivní, nebo negativní – práce je. Kdežto pánové Okamura a Babiš ještě i díky tomu, jak dlouho už se sestavuje vláda a jak zatím moc nefunguje sněmovna, neměli šanci prokázat svá pozitiva, ale ani negativa.
V první desítce důvěryhodnosti nenajdeme žádného z politiků KSČM. Nechcete se nechat inspirovat politickým marketingem od nových hnutí, aby veřejnost více důvěřovala i komunistickým politikům?
Já si myslím, že politika by neměla být marketing. Politika by měla být práce pro lidi a pevně věřím, že výsledky ve volbách – a KSČM byla jedinou parlamentní stranou, která posílila v posledních volbách svůj mandát – ukazují, že tu práci děláme dobře. A to, že nejsme v nějakých žebříčcích mě nijak zvlášť netrápí, reálný výsledek popularity lidí, politiků a politických stran se ukazuje právě ve volbách. A jsem moc ráda, že před těmi třemi měsíci občané tu naši konkrétní práci, a ne marketing, zhodnotili pozitivně.
Ing. Kateřina Konečná
Psali jsme:
Jak vnímáte skutečnost, že téměř tři měsíce po předčasných volbách ještě není sestavena vláda, která z nich měla vzejít? Je chyba spíš na straně vznikající koalice, nebo hlavy státu?
Myslím, že tahle země už si zaslouží vládu s důvěrou. A pokud voliči rozdali karty, tak můžu mít ke jménům jednotlivých ministrů sto a jednu výhradu, ale vláda, která má slíbenu podporu sto jedenácti poslanců, má dostat šanci k tomu, aby realizovala své záměry. A občané sami pak zhodnotí, zda ta jejich volba byla pozitivní, nebo negativní. Trošku mě zaráží, že pan prezident kritizuje lidi, kteří zatím neměli možnost prokázat, co umí a čeho jsou schopní. Vždyť to se ukáže až v těch reálných politických funkcích. Ten stav, který trvá skoro tři měsíce po volbách, se mi už přestává líbit, protože na ministerstvech dnes nevládne nikdo, případně tam vládnou různí poradci. Bylo by fér, aby tam vládli lidé, kteří budou mít politickou zodpovědnost, aby mohli i opoziční politici interpelovat, ptát se a aby to začalo fungovat jako v každém demokratickém státě. Vláda bez důvěry není úplně normální stav.
Fotogalerie: - Ženy ve sněmovně
Tomio Okamura
Souhlasíte s církevními restitucemi?Anketa
Jsou některá jména navržená do vládní sestavy, která se Vám ani trochu nezamlouvají?
Samozřejmě můžu mít problém s tím, že strana lidová dostala jak ministerstvo kultury, tak ministerstvo zemědělství. V době, kdy probíhá největší majetkový převrat po roce 1989 v této zemi, čímž nazývám církevní restituce, bych si přála, aby zrovna na dvou ministerstvech, které jsou za něj zodpovědné, byli lidé, kteří nejsou tak úzce spjatí s katolickou církví jako s někým, kdo žádá úplně nejvíc majetku. Dovolím si říct, že na úředníky může být vyvíjen různý tlak na úředníky, ať postupují rychleji, případně ať některé věci nešetří až tak důsledně. Nemám o tom žádné poznatky, je to jenom moje spekulace, ale určitě bych si přála, aby zrovna tahle dvě ministerstva, která jsou zodpovědná za církevní restituce, byla v rukách jiné strany, než je strana lidová.
Jedním z ministrů, o nichž se v souvislosti s církevními restitucemi zmiňujete, je Daniel Herman v čele rezortu kultury. Nepřipojujete se k těm kritikům, kteří mu vyčítají působení ve funkci ředitele Ústavu pro studium totalitních režimů?
Znám lidi, kteří pod ním v době, kdy šéfoval Ústavu pro studium totalitních režimů, pracovali a nepovažují ho za schopného manažera. Nemyslím si, že tam docházelo k věcem, které byly v pořádku. Na druhou stranu tohle je vůle budoucího premiéra pana Sobotky, jaký seznam ministrů přinese na Pražský hrad a za koho bude zodpovídat. Nevím, jestli si to sociální demokraté neuvědomí, ale právě za pana Hermana nebo za pana Jurečku budou mít politickou odpovědnost i oni, nelze to svalovat pouze na stranu lidovou.
Ing. Marian Jurečka
V nedělních Otázkách Václava Moravce zazněla informace, že prezident Miloš Zeman se těší největší důvěře mezi voliči KSČM. Čemu takový výsledek přičítáte?
Svědčí to o tom, že po jedenadvaceti letech samostatnosti naší země stojí v čele alespoň trošku levicový prezident. Prezident, který je pro naše voliče čitelný, protože naši voliči se nikdy neztotožňovali ani s politikou Václava Havla a už vůbec ne s politikou Václava Klause. Troufnu si říct, že naši voliči jsou ještě navíc natolik inteligentní lidé, že mají důvěru v ten prezidentský úřad. A ve chvíli, kdy ho zastává někdo, o kom se domnívají, že je levicovým politikem, tak je to pochopitelné.
Miloš Zeman se vždy těšil důvěře mezi voliči sociální demokrace, ale pro představitele ČSSD to už více než deset let neplatí. Jak je na tom prezident mezi politiky KSČM?
Můžu mluvit jen sama za sebe. Jeho roli zatím vnímám trošku rozpačitě. Čekala jsem od pana prezidenta Zemana daleko důslednější naplňování některých věcí, o nichž mluvil před volbami. Třeba v tom, že se konečně vyjasní situace mezi ministerstvem zahraničních věcí, prezidentským úřadem a vládou. Zatím to podle mě probíhá příliš kuloárově, ale z druhé strany nemám žádnou konkrétní výtku. Snad až teď na to zdržování jmenování vlády, protože si troufnu říct, protože tam pana prezidenta a jeho kroky moc nechápu. A relevantním argumentem pro mě není ani to, jak je vysvětluje. Ale když srovnám tři prezidenty, které Česká republika ve své novodobé historii měla, tak určitě prezidenta Zemana vnímám jako personu, která je pro mě nejpřijatelnější.
Ing. Miloš Zeman
V minulé sněmovně jste společně s ČSSD patřili k velkým odpůrcům církevních restitucí a s požadavkem na jejich změnu jste šli i do předčasných voleb. Sociální demokracie od tohoto tématu couvá, spokojila se s vytvořením bezzubé komise a ani návrhům právních expertů na zdanění církvemi nabývaného majetku není příliš nakloněna. Smiřujete se tedy už s tím, že církevní restituce jsou jednou provždy uzavřenou kapitolou?
ČSSD absolutně selhala. V otázce církevních restitucí je to totální ústup z jejího volebního programu. Voličům něco slibovala a po volbách na to zapomněla. Občané jsou velmi znechuceni, jak církevní restituce probíhají, co všechno si církve na poslední chvíli zažádali. Jsou to národní kulturní památky, jsou to věci nevyčíslitelné hodnoty. A teď nemyslím majetkové, ale historické pro tento stát, pro Českou republiku jako celek. A možná by se Josef II. divil, čeho se politici v 21. století dopustili v České republice. Pro mě to nicméně není překvapivé, že všichni sociální demokraté na tohle téma zapomněli, že se všichni chovají jako přes kopírák. Snaží se ho alibisticky uklidit někam pod stůl a říkají si, že na to voliči zapomenou.
Já jim ale garantuji, že nezapomenou. Alespoň já ve svém okolí, když vnímám ty názory, tak jsou velmi radikální a určitě tohle bude jedna z věcí, která se sociálním demokratům zákonitě musí vymstít. Protože to byl jeden z jejích základních slibů, že provedou revizi církevních restitucí, ať už je to zdanění, ať už je to v tom, aby byl opravdu vydáván pouze majetek, na který mají církve nárok. Aby vydávání majetku nešlo před rok 1948, což podle nás zcela evidentně jde. ČSSD na to rezignovala a je to vidět i v tom, že dvě klíčová ministerstva k vydávání majetku církvím obsadila lidmi, kteří nejsou zárukou toho, že tam bude docházet k tomu vydávání tak, jak by mělo.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
