Plíšek (TOP 09): Jak může firma ohrozit někoho pohlavní nemocí nebo neposkytnout pomoc v dopravním prostředku?

23. 3. 2016 12:58

Projev na 42. schůzi poslanecké sněmovny 23. března 2016 k Vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim:

Plíšek (TOP 09): Jak může firma ohrozit někoho pohlavní nemocí nebo neposkytnout pomoc v dopravním prostředku?
Foto: top09.cz
Popisek: Martin Plíšek, poslanec Parlamentu ČR

Dovolte, abych se za klub TOP 09 a Starostů vyjádřil k předkládanému sněmovnímu tisku. Řekl bych, že se jedná o řekněme trvalku při projednávání vládních návrhů. Toto je nejdéle projednávaný vládní návrh na půdě Poslanecké sněmovny, protože vláda jej doručila Poslanecké sněmovně již v září roku 2014 a teď je tedy březen 2016 a dočkali jsme se třetího čtení. Ten návrh byl poměrně dlouhou dobu zaparkován v ústavněprávním výboru, kde tedy se nalézala nějaká varianta nebo úprav (úprava ?) tohoto návrhu. Musím konstatovat, že naše zásadní výhrady a nesouhlas s tímto zákonem trvají.

Podstatou návrhu je zejména značné rozšíření výčtu trestných činů, kterých se firma či právnická osoba může dopustit. Toto rozšíření však není řádně odůvodněno a jedná se spíš o nahodilý seznam trestných činů. Podle navrhované úpravy by nově měla právnická osoba odpovídat i za trestné činy, u kterých si lze jen těžko představit, že vůbec mohou být firmou spáchány. Jedná se například o trestný čin neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku, trestný čin ohrožení pohlavní nemocí nebo loupež. Já bych se v této souvislosti skutečně chtěl zeptat na konkrétní příklad toho, že firma ohrožuje někoho jiného pohlavní nemocí anebo spáchá loupež. Anebo když konkrétní řidič neposkytne pomoc v dopravním prostředku, ptám se, proč za to má odpovídat celý dopravní podnik nikoliv konkrétní řidič toho dopravního prostředku.

Tento zákon také umožňuje, protože to není vyloučeno, že se bude vztahovat i na obce jako samosprávné územní jednotky, které mají garantovanou svoji činnost v Ústavě. Ad absurdum dovedeno, kdyby se tento zákon dovedl do konce a jedním z trestů pro právnickou osobu může být i její zrušení, pak na základě tohoto zákona mohou být rušeny i obce. To pokládám také za nevhodné s tím, že v zahraničních právních úpravách jsou obce vyloučeny z působnosti tohoto zákona.

Připomínám jenom, že tento návrh kritizovala i odborná veřejnost, například vedoucí katedry trestního práva pražské Právnické fakulty. Pan profesor Jelínek označil návrh Ministerstva spravedlnosti za nesystémový, nevhodný, založený na chybné koncepci kriminalizace jednání právnických osob a neobsahující ani relevantní odůvodnění navrhovaných změn s tím, že tedy skutečně to enormní rozšíření skutkových podstat proti současnému stavu není náležitě odůvodněno.

Já proto shrnu svoje stanovisko jménem poslaneckého klubu TOP 09 z hlediska našeho negativního vyjádření. Tento návrh podle našeho názoru neúměrně rozšiřuje kriminalizaci firem, přidávají se do něho trestné činy, u kterých si lze jen těžko představit, že je spáchá právnická osoba nebo firma, a my tento návrh považujeme za nekoncepční a proto s ním vyjadřujeme nesouhlas.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: PV

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Hašek (ČSSD): Záměr vytvořit státní půjčovnu vlaků ohrožuje čerpání z operačního programu

18:14 Hašek (ČSSD): Záměr vytvořit státní půjčovnu vlaků ohrožuje čerpání z operačního programu

Asociace krajů ČR nesouhlasí se záměrem ministra dopravy Dana Ťoka využít evropské dotace k nákupu ž…