Rozdíl mezi mrtvolou Karla Svobody a obličejem Ratha. Vysvětlen v ČT

12.06.2012 10:14

Deník Blesk, který ve své tištěné i elektronické verzi minulý týden zveřejnil fotografie obviněného Davida Ratha a vyvolal tím vlnu diskusí, se brání proti napadení a hájí své rozhodnutí fotografie otisknout. Že jedná v souladu s etickým kodexem ukazuje i na příkladu fotografií zesnulého skladatele Karla Svobody.

Rozdíl mezi mrtvolou Karla Svobody a obličejem Ratha. Vysvětlen v ČT
Foto: hns
Popisek: Rath za mřížemi, ilustrační koláž

Deník fotografie vazebně stíhaného poslance a dalších obviněných pravděpodobně získal od praporčíka z věznice Oráčov za částku pět tisíc korun. Toho teď čeká soud. Jan Kábrt, zástupce šéfredaktora deníku Blesk, který fotky otiskl, se snažil pod palbou dotazů moderátora ČT obhájit rozhodnutí deníku sérii fotografií zveřejnit.

"Fotografie jsme zveřejnili proto, že to byly exkluzivní fotografie, byly zajímavé. My jsme je měli jako jediní, nikdo jiný je mít nemohl. Jsou zajímavé emocí, která je v tváři Davida Ratha," říká Kábrt.

Nejsme vyšetřovací orgán

Kábrt nepřipouští jakékoli pochybení ze strany deníku, fotografie prý nikoho nepoškozují, nemohou ovlivnit vyšetřování, jejich otištění ani neporušuje presumpci neviny. Moderátor Událostí, komentářů se marně snažil Kábrta dotlačit k odpovědi na otázku, zda je eticky správné otisknout fotografie, jejichž původ může být nezákonný. "Podívejte, my jsme od toho, abychom informace zveřejňovali, my nejsme od toho, abychom je vyšetřovali," vyhýbal se odpovědnosti zástupce šéfredaktora.

Jednali jsme v souladu s naším etickým kodexem

Kábrt také razantně popřel pochybení z hlediska novinářské etiky. Hájil se tím, že deník své etické zásady dodržuje. Snažil se to dokázat na případu fotografií zesnulého Karla Svobody, které měl deník k dispozici, nicméně je nezveřejnil. "Fotografie mrtvého Karla Svobody by byla proti našemu etickému kodexu. Fotografie Davida Ratha je fotografie obličeje. Fotografie mrtvého těla je přece něco úplně jiného," popírá nařčení. "Jsou to fotografie, které ukazují obličej Davida Ratha, nijak neubírají na jeho důstojnosti. Ty fotografie nemohou nijak ovlivnit svědky, nijak zasáhnout do toho případu," stál si za svým Kábrt.

Deník se hájí i ve svém úterním tištěném vydání. "Co se stalo tak strašného?" ptá se a nechápe, jak je možné, že ze zveřejnění fotografií se stala málem větší kauza než samotná úplatkářská aféra. "Věříme, že má smysl ukazovat jejich fotky, které neporušují jejich práva a důstojnost! I když tu už dávno ztratili!," trvá na svém Blesk.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

 

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: adr

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Jak je to s tou výjimkou?

I kdybysme pro teď měli výjimku z migračního paktu. Na jak dlouho by platila? Jak dlouho předpokládáte, že tu budou uprchlíci z Ukrajiny? Co když se z nich po čase stanou občané ČR? A proč bysme měli mít výjimku zrovna my, když uprchlíci (ne třeba z Ukrajiny) jsou i v jiných státech, ale třeba Ukraj...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Mladí si myslí, že všechno zachránili Američané“. Plzeňský památník obětí války se smutným osudem

21:38 „Mladí si myslí, že všechno zachránili Američané“. Plzeňský památník obětí války se smutným osudem

Zrezivělý památník; víc, než se na pohled zdá. Jména škodováckých obětí druhé světové války po necel…