Kdo má pravdu ve sporu o ÚSTR?Anketa
Syn Petrušky Šustrové Štěpán Korčiš se na názorové stránce Lidových novin rozepsal o tom, zda má jeho matka zapotřebí "nechat na sebe pořvávat od Ondřeje Vetchého". Jako „ztroskotanec a samozvanec“ je prý na podobné kampaně zvyklá, ale když už se ke křiku přidal i předseda vlády, je prý třeba se jí zastat.
Na tiskové konferenci ÚSTR počátkem tohoto týdne totiž vystoupil herec Ondřej Vetchý a atakoval členy rady. „Pojďme se teď všichni domluvit, že normalizace bude i nadále nazývána a brána tak, jako doteď," poznamenal směrem k radě herec. „Když vyhlásíme boj s korupcí, musíme se zbavit všech lidí spjatých s minulým režimem v politických a dalších funkcích," nabádal Vetchý a připomínal, že důsledky normalizace máme stále kolem sebe.
K smíchu, že pomáhá zavírat archivy
„Skutečně někdo připustí, že se Petruška Šustrová podílí na normalizaci? Že maže dokumenty? Ať si někdo zkusí představit, že máma po dvou letech v komunistickém kriminále pomáhá Filipovi s Grebeníčkem zavírat archivy StB. To je opravdu k smíchu,“ táže se Korčiš, přičemž vypočítává, co všechno si musela Šustrová před rokem 1989 protrpět, když ještě k tomu vychovala pět dětí.
„V boji proti komunismu udělala tolik, kolik si pan Vetchý nezahrál ani ve svých nejdivočejších polistopadových snech,“ píše dále Korčiš v článku s titulkem "Lidé s vetchým rozumem".
Podle Korčiše je klidně možné, že ČSSD a KSČM chystají společnou vládu, ovšem s tím prý ÚSTR - natož jeho máma - rozhodně nemají nic společného.
Najde se ale v dnešní době někdo, kdo by se Šustrové veřejně kromě jejího syna zastal?
Šabatová: Syn má pravdu
„Ty útoky na Petrušku Šustrovou jsou absurdity. Samozřejmě, že její syn má pravdu v tom, že je to všechno nesmysl, že by pomáhala komunistům,“ řekla ParlamentnímListům.cz předsedkyně Českého helsinského výboru Anna Šabatová, která také kdysi podobně jako Šustrová podepsala Chartu 77.
„Petruška Šustrová je ale moje přítelkyně, proto bych mou zpověď nepovažovala za výpověď objektivního člověka, neboť mám v radě navíc také syna. Musím ovšem říci, že ta druhá strana se chová nekorektně,“ dodala Šabatová a dál s omluvou odmítla cokoliv jiného říci.
„Ona byla ve VONS (v roce 1979 se stala Šustrová členkou Výboru na obranu nespravedlivě stíhaných – pozn. red.) a tam bylo hodně komunistů z padesátých let a další komunisté, takže to není žádný argument od jejího syna, že šla kdysi pro své názory do kriminálu a stavěla se proti režimu,“ opřel se naopak do Šustrové někdejší disident John Bok.
Ptali se mne, jestli se nezbláznila
„Já si pamatuji, že Petruška v raných šedesátých letech byla zapálená levicová studentka a protrockistka. Nemám nic proti tomu, ovšem pravdou je, že některé její kroky jsou nyní podivné. Spousta mých známých se ptala, jestli se nezbláznila,“ podotkl dále pro ParlamentníListy.cz Bok.
„Vždyť i Ota Veverka jí v otevřeném dopise připomíná dobu, kdy byla spolu se svými kamarády na Ministerstvu vnitra - ona jako náměstkyně Langoše a Honza Ruml jako náměstek - a neměli o tom přitom ani šajnu. A dostali se tam z kamarádčovství,“ připomněl Bok porevoluční časy.
...jak byla ta "svazačka" furt ožralá
„Já si pamatuji, že ji tam ti estébáci moc nevadili a taky si pamatuji, jak byla furt ožralá. Dnes by chtěla někoho moralizovat a konstatovat, že tam nejsou odborníci? Já si myslím, že ona té práci v ÚSTR ani nerozumí. Já jsem do toho ústavu taky chodil a byl jsem i kritik Žáčka a pana Hermana, ale akceptoval jsem je. Díky Hermanovi se navíc ta situace v ústavu zklidnila,“ láteřil nad činy Šustrové dále Bok.
Psali jsme:
Podle něj nerozumí Šustrová ani tomu, jak se má v ústavu správně provádět digitalizace dokumentů.
„Když ona říká, že to není zdigitalizované, tak projevuje neznalost věci, neboť to není pouze zpřístupněné na internetu. Ten celý archív musí totiž být napřed zkompletizovaný. Zatím jsou jednotlivé stránky zpracované podobně jako holograf, takže to do sebe takto zapadá. Ale musí to být zpracované kompletně a jinak, aby se do toho mohlo nahlížet. Ty věci se prostě musí propojit. Jsou tam totiž svazky osobní, pak svazky operativní, pak cílové a tyhle všechny věci spolu musí koordinovat,“ vysvětlil Bok.
„Já bych se tady Ondry Vetchého zastal. Znám ho jako velmi slušného člověka. On nikdy sice nebyl disident, ale nikdy se bolševikovi nezpronevěřil. Má ovšem právo jako občan se vyjádřit a projevit nespokojenost, pokud si Petruška Šustrová uzurpuje něco, co jiným vytýká,“ řekl.
- SLEDUJEME téma: ÚSTR
Její jednání je nezodpovědné a protekcionalistické
„Víte, ona mne ta Šustrová připadá jako sekýrnice z padesátých let,“ zmínil ještě Bok a dál kritizoval výběr nové ředitelky ÚSTR Pavly Foglové, která je podle něj jen kamarádkou Šustrové, ovšem nemá na takovou práci dispozice, aby problematice ústavu porozuměla.
„Jednání Šustrové v tomto je velmi nezodpovědné a protekcionalistické. Nemyslím ale, že to dělá programově, je to jen jistý druh myšlení. Vždyť ona byla horlivá svazačka, tak co najednou tak spouští? A furt se hovoří jen o komunistech, ale jako by SSM neexistovalo. Vždyť se z nich rekrutovaly budoucí nomenklaturní kádry, taková je skutečnost! Ona má v sobě to, co v sobě mají i bolševici, tedy, že jen oni vědí, co je pravda, co je správně,“ dodal.
Nakonec se ale Šustrové Bok přece jen malinko zastal. A to proti nařčení, že by pomáhala komunistům typu Filipa a Grebeníčka zavírat archívy StB.
Ještě jsme se s minulostí nevyrovnali
„Jestli těm levičákům nyní nějak pomáhá, tak si nemyslím, že jim pomáhá programově. Tihle lidé pomáhají tím, že najednou po 23 letech si myslí, že je všechno v pořádku. Ale není! My jsme se ještě s minulostí nevyrovnali. Pořád máme soudy plné bývalých komunistických prokurátorů a soudců. A to Petrušce nevadí,“ dodal Bok pro ParlamentníListy.cz.
Šéfa ÚSTR Daniela Hermana odvolala minulý týden hlavní rada ústavu s odůvodněním, že není spokojena s jeho prací. Herman, ale i ODS, odvolání pak následně na to označovali za politicky účelový krok, neboť je prý hlavní rada ovládána levicí. Odvolání Hermana interpretovali jako výraz spolupráce ČSSD a KSČM. Sociální demokraté se pak proti tomu samozřejmě ohradili.
Na protest proti odvolání Hermana ale rezignovalo několik členů vědecké rady ústavu, a to včetně jejího předsedy Michaela Krause či kardinála Miloslava Vlka. Poté se přidal i zbytek rady.
Nová ředitelka Ústavu pro studium totalitních režimů (ÚSTR) Pavla Foglová nejnověji oznámila, že chce odvolat šéfku Archivu bezpečnostních složek (ABS) Zlatuši Kukánovou a nahradit ji chce archivářkou Světlanou Ptáčníkovou. Skončit podle Foglové má také ředitel její kanceláře Pavel Žáček a ekonomický náměstek René Schreier. Důvodem je podle ní to, že prý nekomunikují, čímž ohrožují chod ÚSTR.
-
Politika a společnost JINÝMA OČIMA
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
