Čeští burani, nebo norští lháři? Spor o děti Evy Michalákové pokračuje

20.10.2015 21:58

Je spor o syny paní Evy Michalákové politickou neshodou, v níž jedna země lhala druhé, nebo si to myslí jen zastánci „buranokracie“, kteří nepochopili, že soudy rozhodují nezávisle? Právě o to se přeli ředitel zahraničního odboru prezidentské kanceláře Hynek Kmoníček, šéfredaktor Svobodného fóra Pavel Šafr a poslankyně Jitka Chalánková (TOP 09).

Čeští burani, nebo norští lháři? Spor o děti Evy Michalákové pokračuje
Foto: wikipedia
Popisek: Norská vlajka

Ředitel zahraničního odboru prezidentské kanceláře Hynek Kmoníček, šéfredaktor Svobodného fóra Pavel Šafr, poslankyně TOP 09 a současně zmocněnkyně paní Michalákové Jitka Chalánková rozebírali kauzu bratrů Michalákových. Jejich názory uveřejnil server Echo24.cz. Shodli se na tom, že tu existuje jeden zásadní problém. Norská strana tvrdila, že kroky jako zabavení rodičovských práv české matce nebo adopce norskou rodinou prakticky nemohou nastat. A hle, stalo se, čili Norové lhali, jak bez obalu poznamenala poslankyně Chalánková.

„Prostřednictvím paní velvyslankyně jsme byli ubezpečováni, že k tomu nedojde. A došlo. Nebo opakované ujišťování, že když člověk publikuje svůj případ a začne bojovat veřejně, že to v žádném případě neovlivní jeho pozici vůči norským orgánům. A následně zjistíme, že zbavení rodičovských práv bylo navrženo právě u matky, která o své děti projevuje zájem, zatímco biologický otec, který de facto spolupracuje s norskými orgány a proti postupné adopci svých dětí nebojuje, je odměněn tím, že jeho rodičovská práva zrušena nebyla. Tak potom nezbývá, než konstatovat, že padají slova a ve skutečnosti se děje pravý opak. To není spor mezi Českou republikou a Norskem, to je podiv nad jejich informační politikou,“ doplnil Kmoníček. Otázkou podle něj ovšem je, zda norská velvyslankyně mohla vůbec vědět, co se v její zemi děje.

Šafr se ale postavil proti diskutujícím, kdy konstatoval, že tady v podstatě nejde o politický spor, jde o při, v níž jde o péči o děti. Politický spor z toho prý do značné míry dělá prezident Zeman svými radikálními slovy. Jde o projev „buranokracie“, protože jsme si v této zemi ještě neuvědomili, že ani norská velvyslankyně, ani norský král nemohou zasahovat proti rozhodnutím soudů.

„Způsob, jímž prezident okomentoval možnost vyhostit velvyslankyni, jako že to vlastně není špatný nápad, a jak potom zrušil její pozvání na Hrad, víte, mně přijde jako chování velmi nekulturní. Zapadá mi to do celkové společenské atmosféry v naší zemi, kterou bych nazval buranokracie,“ prohlásil Šafr.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: mp

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Jak je to s tou výjimkou?

I kdybysme pro teď měli výjimku z migračního paktu. Na jak dlouho by platila? Jak dlouho předpokládáte, že tu budou uprchlíci z Ukrajiny? Co když se z nich po čase stanou občané ČR? A proč bysme měli mít výjimku zrovna my, když uprchlíci (ne třeba z Ukrajiny) jsou i v jiných státech, ale třeba Ukraj...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Mladí si myslí, že všechno zachránili Američané“. Plzeňský památník obětí války se smutným osudem

21:38 „Mladí si myslí, že všechno zachránili Američané“. Plzeňský památník obětí války se smutným osudem

Zrezivělý památník; víc, než se na pohled zdá. Jména škodováckých obětí druhé světové války po necel…