„Došla jsem k závěru, že soud důkladně nezhodnotil a nezjistil všechny okolnosti, které by mohly vést k jinému závěru,“ řekla jasně ministryně hned na úvod. Znalec prý totiž v posudku tvrdil, že žena je agresivní a nebezpečná, alespoň v jistou chvíli. A soudce se dostatečně nezajímal o to, jak moc se to změnilo. A pokud už to opomenul soudce, mohl do toho podle šéfky resortu vstoupit ještě státní zástupce. Jestliže se prokáže, že soudce i státní zástupce svou úlohu nenaplnili, je to na kárnou žalobu proti oběma.
Ústavní ochranná léčba se mohla změnit i na zabezpečovací detenční službu, která je vykonávána v zařízeních střežených vězeňskou službou. V konečné fázi bylo na soudci, pro jaký krok se rozhodne.
Čírtková k tomu dodala, že chování propuštěné ženy se mohlo změnit náhle. „Nemůžu vyloučit, že se může přes fundovanou práci odborníků, že se mohou okolnosti změnit natolik, že se výrazně promění chování pacienta. Ale mělo by to být velmi výjimečné,“ zdůraznila.
Vyjádřila se i ke smrti studenta Petra. „Je to vina pachatele a nikoli oběti, jestliže se stanou takovéto tragické věci,“ prohlásila. Pachatel se zbraní je ve stresové situaci ten, kdo je připraven rozhodovat o přežití či smrti.
Prof. JUDr. Helena Válková, CSc.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: mp
