Debata o problematice systému vyplácení poslaneckých náhrad v posledních dnech opět ožila. Do hledáčku novinářů se kvůli zneužívání náhrad dostal Libor Ambrozek. KDU-ČSL se tak po dlouhých měsících objevila na titulních stránkách českých deníků, byť způsobem, jaký by si zrovna nepředstavovala.
Poslanecké náhrady v současné podobě jsou paušálně vyplácené částky. Poslanci tedy nemusejí vykazovat kolik korun a za co utratili, náhradu dostanou vždy ve stejné výši. Konkrétně se to týká položky nezdanitelných náhrad na reprezentaci a stravu a nezdanitelných náhrad na dopravu. Tyto paušální položky dosahují výše až 43 300 korun, pokud má poslanec kancelář nebo byt ve vzdálenosti větší než 250 km od Prahy. Avšak vedle toho si mohou poslanci účtovat i peníze za další služby, jako odborné a administrativní práce či ubytování, které už musejí být podloženy smlouvami. Poslanci rovněž mají nárok na bezplatnou hromadnou dopravu a na proplácení letenek při jednání parlamentu nebo během služebních cest. Může tedy nastat situace - a nastává často - že poslanec pobírá paušální dotaci na dopravu v maximální výši, protože stálý pobyt má nahlášen ve vzdáleném regionu, přitom bydlí v Praze a případné výdaje za leteckou dopravu mu ještě navíc hradí Poslanecká sněmovna. Poslanec tak na vlastní bydlení vydá reálně směšně nízkou částku. Celá koncepce je legální a výše vydaných financí, ani účely k jakým byly vynaloženy, není nikým kontrolována. Oslovení zástupci lidu reagují na dotazy různě, v zásadě však vyhýbavě. Předsedkyně lidovců Michaela Šojdrová řekla, že nepochybuje, že náhrady plně využila. Pro poslance Bendu je zase obtížné rozlišit mezi tím, kolik vydal poslanec na jídlo pro domácnost a kolik v rámci funkce. Inu, poslanci to nemají věru jednoduché. Jenže obyčejný zaměstnanec, pokud jezdí na služební cesty a stravuje se na náklady zaměstnavatele, běžně náklady spojené s výkonem své práce vykazuje. Poslanci jsou od této povinnosti ušetřeni. Na výplatní pásce přitom jasně vidí, která položka je na co určená. Neplatí tedy, že zmíněné částky nelze od sebe odlišit. V poslancích tedy vítězí pohodlnost nad odpovědností. Z výroků politiků oslovených deníkem Právo vyplývá, že nikdo z politiků se nepozastavil nad tím, jak s penězi nevyužitými na daný účel naloží.
Dosud jedinou stranou, která se otázkou poslaneckých náhrad z hlediska mravnosti zabývala, je strana Věci veřejné. Již před volbami jsme avizovali, že nevyužité finance si naši poslanci nechávat nebudou, ale budou je vracet. Protože neexistuje mechanismus, kterým by se peníze daly vrátit do účetnictví Poslanecké sněmovny, rozhodli se zástupci Věcí veřejných, že budou podporovat charitativní projekty, a to tak, aby postupně přispěly ve všech 14 krajích České republiky. Na základě tohoto rozhodnutí poslanci podpořili Středisko sociálních služeb Oáza v Hodoníně a materiálně přispěli obyvatelům libereckého kraje, které postihla povodeň. Vedle toho ministr Vít Bárta a poslanec Michal Babák pravidelně polovinu platu darují nadaci Archa Chantal. Jestliže strany stávající koalice ODS a TOP09 nehodlají tento problém nyní řešit, mohou zvolit alespoň způsob, jakým postupují Věci veřejné. Úspory na ministerstvech, které se přednostně řeší, se pohybují v řádu miliard a poslanecké náhrady vedle nich vypadají jako myš vedle slona. Nicméně kdo jiný než volení zastupitelé by měl dodržovat takové mravní standardy. Když Aristoteles uvažoval o výchově, došel k myšlence, že ústřední roli hraje příkladný přístup rodiče. Pakliže poslanec je autoritou, která určuje, v jakých případech si občan bude muset připlatit, či o jaké služby přijde, protože stát bude muset šetřit, pak by měl být tím prvním, který se v případě takových nadbytečných nákladů uskromní
Způsob proplácení náhrad je závadný již dlouhou dobu. Kritizovat ho nyní jen proto, že stát všeobecně šetří, je zjednodušení problému. Podstata problému spočívá že na poslance se nevztahuje zákoník práce ani jiná forma smlouvy, která by jej podrobovala kontrole. Vrcholoví politici, a především ti, kteří v politice působí již od konce svých studií, tak v životě nebyli konfrontováni s realitou formalit - výkazů, formulářů a dalších dokumentů, které jsou v případě dokladování nároků na zmíněné náhrady pro zaměstnance nezbytné. Takových poslanců přitom v poslaneckých lavicích nesedí málo. Je správné, aby byl lid zastupován někým, kdo o všedních problémech vůbec nic netuší?
Čtěte dále:
- Křeček (ČSSD): Náhrady - klacek na poslance
- Hašek: Ambrozkovo chování je nemorální
- Ambrozek to už přiznal: Náhrady zneužil skutečně na stavbu domu
- Exposlanec Ambrozek neumí vysvětlit, kde vzal na dům
Foto: Hans Štembera
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Veciverejne.cz
