Peklo. Profesor předkládá jasná a děsivá fakta a čísla o imigrantech. Dost drsné

Objevují se názory, že přijímání imigrantů pomůže ekonomice, protože imigranti zaplní volná pracovní místa a současně prý pomohou udržet důchodový systém. Nejsou ale naopak větším nákladem pro sociální systémy než přínosem pro ekonomiku? Plus započtěme náklady na bezpečnost a následky kriminality...

Je zřejmé, že v tom milionu již přijatých migrantů (a už na jaře bude Německo přijímat další) asi nemohou být a nebudou samí experti na jadernou fyziku nebo kvalitní řemeslníci. Kancléřka Merkelová vzbudila plané naděje především u sociálně slabých vrstev, které se budou – podobně jako vidíte dnes například v Paříži – potloukat po městech a vytvářet ghetta, kam se bojí přijít policie. Podívejte se jenom do novin, kde se píše, že náklady na migraci v Německu již dnes přesahují bilion korun (rozpočet ČR na rok 2016 je 1,25 bilionu korun). A to ještě musíte započíst i letošní náklady, přičíst náklady na jejich (teoretickou) asimilaci do německé společnosti, zvládnutí jazyka, rekvalifikaci a tak dále.

Realita je taková, že z jednoho milionu uprchlíků je zhruba 25 procent těch, kteří nechodili do žádné školy. Celých 75 procent Iráčanů, 61 procent Afghánců a 58 procent Syřanů nemá žádné odborné vzdělání v rozsahu maturity a pouze 13 procent migrantů má vysokoškolský titul (což v podstatě také nemusí být relevantní pro výkon povolání například lékaře, u kterého dnešní titul z Iráku nic neznamená). Ve Velké Británii je zhruba 50 procent a v Dánsku přibližně 20 procent migrantů i po 10 letech nezaměstnatelných. Nezaměňujte se slovem nezaměstnaných.

Podle tvrzení špiček z Německa a Švédska dojde k přesídlení podstatné části ekonomických emigrantů zpět (už vidím, jak budou migranti čekat na odvoz do mateřských zemí). Jak to udělají, to nikdo neřekl. Stejnou naivitu sdílí i vládnoucí špičky EU.

Tato naivita je hrozná. Vždyť státní správa Německa, Francie a dalších zemí ani neví, kdo k nim vlastně přišel, kolik jich je (média tvrdí, že neregistrovaných je až 300 tisíc), a proč tam přišli. Přesto tvrdí, že je to pro ně ekonomicky přínosné. Co je zřejmé? Že zpravodajské poznatky byly a jsou často politickou reprezentací z politických důvodů podceňovány nebo jsou „politicky zmodifikovány“.

Takže?

Je patrné, že tento typ divoké migrace nemůže přinést v krátkodobém období žádné pozitivní ekonomické efekty. S úspěchem lze pochybovat i o přínosu v dlouhodobém horizontu. Daleko lepší by bylo rozšíření stávajícího postupu české vlády, který by umožnil menším skupinkám z Ukrajiny a z Asie migrovat k nám na předem určené a vyjednané pozice. Řízená migrace by respektovala požadavky českých firem a současně by dopředu tito migranti věděli, kde budou pracovat. Firmy by našly buď vysoce kvalifikované odborníky, kteří u nás chybí, nebo naopak nekvalifikované pracovníky, jejichž místa odmítají čeští občané zastávat. Ale není možné sem pustit desítky, či možná stovky lidí, o kterých nic nevíme a kteří se začínají „poflakovat“ po celé střední Evropě.

Co říkáte silvestrovským událostem v Kolíně nad Rýnem a dalších německých i evropských městech?

Obávám se, že je to jen začátek a tyto „střety kultur“ budou pokračovat. Ten rozdíl v kulturách je obrovský, zejména ve vztahu k ženám, k dětem, ale i ke zvířatům.

Co říkáte reakcím německých politiků?

Vidíme, že i v Německu je patrný vývoj týkající se názoru na imigranty. Řekl bych, že tam dochází k jistému vystřízlivění, a to včetně postojů uvnitř mateřské strany kancléřky Merkelové. Pokud se dočítáme, že část politického spektra či některé zemské vlády uvažují o žalobách k ústavnímu soudu, pak se politická situace dá stěží nazvat klidnou.

Jak hodnotíte postoj a konání evropské politické reprezentace?

Nefunkčnost EU a jejích jednotlivých vládních garnitur, zejména německých, ale i francouzských a dalších, je zřejmá. Nejprve vlády V4 byly odsuzovány, a nyní začínají některé státy uvažovat naprosto ve shodě s názory našich takzvaně politicky nekorektních politiků.

Vládní představitelé EU a představitelé jednotlivých západních států nedělají nic (nebo málo a opožděně) pro stávající obyvatele Evropy. Osobně proto očekávám reakci – vznik domobran či dokonce bojůvek (typu Ku-klux-klan a podobně.). Vzpomeňme, jak nás před pár léty představitelé Velké Británie nazývali rasisty. Ale pak se Romové ze Slovenska objevili v anglických městech. A místní městské úřady měly stejné problémy (hluk, nepořádek, zastrašování v bydlišti původních obyvatel a tak dále) jako naše. V předměstí Sheffieldu vzniklo dokonce seskupení (něco jako domobrana), které požadovalo po státní správě aktivnější přístup ke stylu žití přicházejících slovenských Romů. A kultura Romů je nám rozhodně bližší než kultura imigrantů ze severní Afriky a ze Sýrie, a to mám na mysli zejména jejich akceptaci katolického náboženství.

Zde s migranty přichází velmi agresívní islám. Nejsem vykladač koránu (a určitě jím nebudu), a proto je mi zcela jedno, co říkají islámští vykladači z řad jejich kněží, vedoucí náboženských muslimských obcí o nenásilném náboženství. Mne zajímají výsledky – podívejte se na videa ze Sýrie, na jejich „marketing“, kdy podřezávají lidi. Měli by ti „svatí mužové“ a zejména migranti zůstat tam a udělat si pořádek s džihádisty. A ne aby zde brali sociální dávky a někdo jiný za ně umíral na bojišti.

Co se týče sexuálních útoků uprchlíků v Německu, publicista Jan Petránek řekl, že útoky na ženy jsou hluboko v mentalitě migrantů a uprchlíci mají hodnoty neslučitelné s našimi. Co o tom soudíte?

Pod tento názor bych se klidně podepsal také.

Objevily se zprávy, že německá policie nemá vyšetřovat „drobnou“ kriminalitu přistěhovalců...

Tuto informaci mám také pouze z tisku. Pokud je to pravda, tak tato pozitivní diskriminace migrantů je cesta Evropanů do pekel. Má vždy platit padni komu padni.

Šéfka strany Alternativa pro Německo Frauke Petry prohlásila, že by pohraniční stráž měla být připravena střílet uprchlíky, pokud to bude nutné. „Potřebujeme efektivní kontrolu (hranic), abychom zabránili neregistrovaným žadatelům o azyl vstoupit do země z Rakouska. Žádný policista nechce střílet na uprchlíky a já si to také nepřeji. Ale střelba by měla být umožněna jako poslední možnost,“ prohlásila pro německá média předsedkyně AfD Frauke Petry. Souhlasíte s ní?

Samozřejmě si nepřeji střelbu do lidí, kteří utíkají před válkou. Ale informace z evropských bezpečnostních služeb ukazují na skutečnost, že mezi uprchlíky jsou také džihádisté (odhady se pohybují kolem zhruba sedmi tisíc osob potenciálních džihádistů – z toho 75 procent konvertitů!) Což mimo jiné ukazuje na dlouhodobě nezvládnutý problém Evropy a jejích vládních a politických struktur.

Pokud jde o střelbu do uprchlíků na hranicích, osobně to beru jako nadsázku, zdůraznění skutečnosti, že Evropa nezvládla situaci a že to může být varianta možného vývoje situace – doufám, že s minimální pravděpodobností uskutečnění. Měl by to být signál, aby už evropské vládní struktury typu Angely Merkelové, Françoise Hollandea a dalších už konečně začaly něco dělat. Jinak by bylo lepší se zbavit (samozřejmě politicky) raději těchto politických dinosaurů než střílet do uprchlíků.

Znovu opakuji – prozatím za politické rozhodnutí Frau Angely Merkelové platí zejména Německo „jenom“ téměř jedním státním rozpočtem České republiky. Ale toto je „párty“ Německa, jehož vládní garnitury se nás na nic neptaly a hosty si samy na tuto „párty“ pozvaly. A teď jsou signály, že by byly rády, kdybychom se podíleli na zaplacení této „párty“ – kvóty na uprchlíky, které „musíme“ odebrat z Německa, ať my nebo migranti chtějí, či nechtějí a tak dále.

Premiér Sobotka řekl, že hrozbu nepředstavují uprchlíci, těm je prý třeba pomoci, ale teroristé. Prezident Zeman řekl, že terorismus však s uprchlickou vlnou souvisí. Kdo má pravdu?

Oba dva mají pravdu. Uprchlíkům je třeba pomoci a s vlnou migrantů souvisí samozřejmě příchod značného počtu džihádistů. A džíhádisté to nemají napsané na čele.

Jedno možné řešení česká vláda ukázala – podpora válkou postižených lidí v blízkosti válečných konfliktů. Pomáháme v Jordánsku a naše pomoc je tam velmi oceňována. Jedna koruna zde investovaná pomůže rozhodně více, než zde v Evropě investovat do mladých lidí, kteří páchají nepravosti třeba ve vámi zmiňovaném Kolíně nad Rýnem.

A je otázka, zda tuto realitu nerozvinout společně s myšlenkou hotspotů, jak to udělali Američané za druhé světové války, a převést migranty ze severní Afriky někam na okraj Libye, migranty ze Sýrie převést do Jordánska a podobně. Samozřejmě, že by to chtělo značné finanční prostředky, ale těmto lidem bychom v zásadě neublížili a pomáhali jim v blízkosti konfliktu .

Sobotka také řekl: „Jsem přesvědčen, že levicové lídry za deset dvacet let najdeme spíše mezi dobrovolníky, kteří v létě odjeli na Balkán a pomáhali uprchlíkům. Tihle lidé budou v budoucnu představovat levici. Nehledal bych je na náměstích, kde se šíří xenofobie, nenávist a rasismus.“ Co o tom soudíte?

Já nejsem člen jeho oddílu a rozhodně mu nebudu radit, kde má shánět své budoucí soukmenovce. Raději by se měl soustředit na dlouhodobý pokles preferencí jeho strany.

Slovenský premiér Fico řekl, že nechce, aby na Slovensku vznikla nějaká ucelená muslimská komunita. Řekl, že existuje problém s integrací imigrantů, a také řekl, když to vyjádřím lidově, že si nevezme na triko, aby byly ženy na Slovensku sexuálně napadány. Robert Fico rovněž pro Právo uvedl, že absolutní většina běženců jdoucích do Evropské unie z Turecka jsou ekonomičtí migranti. „Kdo má věřit člověku, který se necítil bezpečně v Srbsku, v Maďarsku, ani v Rakousku, a tak šel až do Německa? Evidentně mu šlo o ekonomické zájmy,“ řekl Fico… A ministr financí Andrej Babiš řekl, že příliv uprchlíků do EU se musí zastavit úplně. Nemáme dle něj povinnost a v tuto chvíli ani nemůžeme vůbec nikoho přijímat. Musíme prý v první řadě zaručit bezpečnost našich občanů. Ptá se, proč by z bohatství evropských zemí tvořených po generace měli žít lidé bez vztahu k hostitelské zemi a kultuře – lidé, kteří představují bezpečnostní riziko a jejichž touhou není asimilace, ale rozvrat evropské kultury. Dle Babiše není možné, aby Evropané měli menší práva než přistěhovalci, a je vyloučeno, aby se přizpůsobovali uprchlíkům. Jaký je váš názor?

Naprostý souhlas s názory pánů Fica a Babiše, ostatně zmínil jsem je i na konkrétních příkladech výše. Dále bych chtěl zdůraznit fakt, že nepovažuji za úkol Evropy nahrazovat chybějící edukační a sociální systém v zemích původu migrantů. Proto například sociální dávky by měli migranti dostávat až po například třech či pěti letech zaměstnání. Nevidím sebemenší důvod, proč bychom měli platit migranty a současně dávat důchodcům dnešní valorizaci 40 korun.

Jak odhadujete budoucí vývoj?

Vedení EU a řady dalších států nemá postavenou strategii vývoje Evropy, která by respektovala nový fakt, a to migraci. To je stejné, jako když firma nereaguje na výkyvy na trhu a „mele“ si pořád tu svou písničku. Je jenom otázkou času, kdy zažije strmý pád dolů, nebo rovnou zkrachuje. Měli bychom si říci, jakou Evropu za 50 až 100 let chceme, respektive jakou ji předáme našim potomkům. Chceme, aby se každý chlapeček jmenoval Muhammed? Přehnané? Kdeže. Ve Velké Británii to již vloni bylo nejčastější chlapecké jméno novorozenců... Nebo chceme, aby Evropa respektovala i do budoucna stávající křesťansko–židovskou tradici?

Máme k této společnosti, k této zemi, k našim vnukům, pravnukům, prapravnukům zodpovědnost. A jednou naší odpovědností – s mimořádně velkou prioritou – je péče o potomky a jejich rodiče, pak je to odpovědnost za obec či stát, a teprve potom je to solidarita v rámci lidského druhu. Proč mají naši lidé akceptovat, že z bohatství, které tvořily generace jejich předků, mají žít lidé bez vztahu k této zemi a kultuře? A zde je velké riziko, že se uplatní české přísloví „za dobrotu na žebrotu“. A ještě budou naši pravnuci rádi, že to bude „jenom“ žebrota.