V roce 2012 získala ČSSD v Ústeckém kraji o polovinu méně hlasů než v roce 2008 a ztratila i post hejtmana. Jak nyní vidíte vaše šance? Nemáte obavu z nových politických hnutí?
Sociální demokracie si uvědomuje, že v roce 2008 udělala zásadní chybu, což potvrdily výsledky předchozích voleb do krajského zastupitelstva. Proto důležitým sociálnědemokratickým cílem je restart politiky v Ústeckém kraji, restart k důvěře v politiku.
Obavu z nových politických hnutí, které jsou víceméně protestními hnutími bez programu, rozhodně nemám a nemáme. Sociální demokracie ve vládě dokázala stabilizovat ekonomiku České republiky, kdy výsledky patří k nejlepším v historii ČR. Sociálnědemokratická vláda zvedá mzdy, valorizuje důchody a v této politice chceme pokračovat i my na krajské úrovni. Jedním z hlavních cílů bude konec levné práce v Ústeckém kraji. Nedovolíme, aby Ústecký kraj byl i nadále odpadkovým košem na problémy s nepřizpůsobivými. Budu usilovat o změnu řady sociálních zákonů, aby podpora šla potřebným, ale aby na ní nemohli jiní parazitovat. Uvědomuji si, že jedním z největších cílů je zajistit bezpečnost občanů v našem kraji a k tomu musí směřovat i naše politika. V tomto budu jednat s vládou tak, aby se tzv. uprchlická a migrační krize nedotkla občanů Ústeckého kraje. Máme svých současných problémů dost.
Shodou okolností jste byl před osmi roky lídrem strany vy, a ačkoliv jste získal nejvíce preferenčních hlasů a stranu přivedl k vítězství, hejtmanem jste nakonec zvolen nebyl. Někteří to označili za podvod na voličích. Můžete tak vyvrátit opodstatněné obavy voličů, že se situace může opakovat? Přece jen přes palubu vás tehdy hodila zejména ČSSD, která po volbách na hejtmanku nominovala Janu Vaňovou.
ČSSD i moji kolegové jasně vidí, kam dospěly volební výsledky v našem kraji po událostech v roce 2008. Také při pohledu na kandidátku zjistíte, že nikdo z aktérů tehdejší politiky ČSSD na této kandidátce již není, ani vpředu, ani vzadu. Situace z roku 2008 se nebude opakovat.
Proč jste se vlastně nyní rozhodl do krajské politiky vrátit? A rezignoval byste v případě zvolení na mandát poslance? Hejtman Jiří Běhounek je totiž důkazem toho, že usnesení strany není třeba respektovat.
Vrátil jsem se, protože cítím, že politice v Ústeckém kraji chybí dynamika, zejména ve smyslu řešení problémů s centrálními vládními orgány. V Poslanecké sněmovně a politické praxi jsem si vydobyl postavení, kterým bych chtěl situaci v Ústeckém kraji změnit. Samozřejmě jakmile bych dostal důvěru občanů a byl zvolen hejtmanem, rezignuji na mandát poslance. To mohu veřejně slíbit.
Ústecký kraj nebývá v médiích reflektován příliš pozitivně a v nedávném porovnání kvality života ve všech regionech České republiky se umístil jako předposlední. Hlavní příčinou je podle tohoto průzkumu slabá ekonomika kraje. Jaké jsou v tomto směru vaše plány, ale i možnosti?
V této otázce vidím i největší nedostatky současného vedení Ústeckého kraje, a ty jsou v tom, že vedení nedokázalo oprávněné požadavky a řešení prosadit na vládní úrovni. Zásadní problémy Ústeckého kraje bohužel nejdou řešit bez vládní spolupráce. Je potřeba s centrálními orgány s pádnými odůvodněními hledat možnosti pro zlepšení podmínek hospodářské činnosti a podnikání v Ústeckém kraji. Budu podporovat v našem kraji jenom investice s vysokou přidanou hodnotou a nikoli montovny, tak aby se odpovídajícím způsobem zvedaly mzdy zaměstnanců v kraji. Na této úrovni již komunikuji s odbory, kdy jejich tematiku konec levné práce chci vzít jako vlajkovou loď politiky sociální demokracie v Ústeckém kraji.
Smutné prvenství zastává kraj také v nezaměstnanosti, která je zde nejvyšší z celého Česka. Jak budete chtít docílit jejího snížení?
Částečně na to odpovídám v předchozích otázkách. Současná nezaměstnanost má v zásadě dva důvody. Jedním jsou výrazně nízké mzdy oproti jiným regionům, které dosavadní hospodářské subjekty zaměstnancům nabízejí. Druhým je škála sociálních dávek, které stát poskytuje i těm, jimž se pracovat nechce.
Jak napravit nespravedlnost v sociální politice, kdy některé nepracující rodiny dostávají na příspěvcích či dávkách od státu více než pracující? Kde je příčina problému, o kterém se hovoří již řadu let, ale zatím zůstává stále jen u slov?
Jedním z důvodů současného stavu je nerealistický pohled na situaci centrálních orgánů, které mají na starosti sociální věci. Jako příklad uvedu dávky a doplatky na bydlení. Jejich škála a rozmezí jsou tak vysoké, že deformují sociální systém v našem kraji a vytvářejí napětí. Není možné, aby ti, kdo nepracují, měli jako jediný příjem hledisko počtu svých narozených dětí, bydleli v centrech měst, kdy majitelům sociální správa platí horentní nájmy. Budu usilovat o sloučení dávky na bydlení a doplatku na bydlení, tak aby byla částka zastropována na cca 6 000 Kč. V současné době je systém zneužíván.
Psali jsme:
Mnohé jste také překvapil svým návrhem omezit přídavky na děti, kdy by bylo možné je čerpat maximálně na čtyři potomky. Není tento váš návrh v rozporu s politikou vlády, která se naopak snaží rodiny s více dětmi podporovat, a snížit tak i demografický úbytek obyvatel?
Nejde o samotný přídavek na děti, ale o skutečnost, že s každým dítětem vznikají další a další nároky na obě dávky. A tyto finanční prostředky se často nedostanou na výchovu dětí, ale končí v hernách. Proto je třeba toto zásadně změnit. Budeme raději zajišťovat přímou podporu dětí ve školách a vzdělávacích kroužcích, a nikoli peníze „vyhazovat oknem“ nezodpovědným rodičům. Z veřejných peněz chceme podporovat výchovu a vzdělání dětí ze sociálně slabých rodin.
Podporujete myšlenku na znovu zavedení veřejné služby? Za jakých podmínek?
Ano, podporuji znovuzavedení veřejné služby za odpovídající mzdové ohodnocení. Jako řešení vidím vytvoření „sociálních podniků služeb“, kdy zřizovatelem budou města a obce. Dlouhodobě nezaměstnaní jsou neuplatnitelní na trhu práce, proto je třeba tento problém místo dávek řešit standardním zaměstnáním v městy zřízených podnicích. Tedy práci místo dávek. Kdo práci nepřijme, měl by dostat pouze životní minimum a žádné další dávky.
Psali jsme:
Jak jste se svěřil pro PL.cz, za současné problémy s uprchlíky mohou podle vás Spojené státy, které rozbily Irák a Libyi, a třeba i Clintonová, jež pomáhala „založit“ Muslimské bratrstvo. Blíží se volba amerického prezidenta. Co by pro mezinárodní a bezpečnostní politiku znamenalo její zvolení? A byl byste raději, kdyby vyhrál Donald Trump?
Paní Clintonová vždy podporovala vojenské intervence USA a je pro budoucnost velice problémové se domnívat, že se bude chovat jinak. U lidí, kteří jako ona byli usvědčeni ze lži, je to spíše téměř jisté. A ona usvědčena byla, když si vymýšlela, jak ji odstřeloval sniper na letišti v Sarajevu, což posléze Reuters vyloučil a ona to musela také přiznat. Pan Trump je velice exotický člověk, je to vlastně volba ze zoufalství. Ale je to 50 na 50, kdežto Clintonová je jistota obavy z konfliktu.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Kateřina Synková
