V reakci na dotaz čtenáře Parlamentních Listů jste zmínil: „Zlomový moment nastane, až začne počet imigrantů a osob jiné národnosti a vyznání dosahovat k 10 procentům obyvatelstva Německa. Zatím je počet obyvatel Německa muslimského vyznání, zejména turecké menšiny, pod dvěma procenty všech obyvatel Německa. Při počtu jednoho milionu běženců to bude trvat asi 8 – 10 let.“ Napsal jste, že se obě strany začnou radikalizovat a bojovat za svou pravdu, předpokládáte tedy občanskou válku? Nebo jak si situaci za 10 let představit?
Je to jednoduchá matematika. Pokud počet imigrantů v jakékoliv společnosti přesáhne kritické množství, dojde k zásadním problémům. Podle mne je to cca 10 procent. Pokud počítáme u Německa zhruba cca 80 milionů obyvatel, bude to 8 milionů lidí s jinou kulturou. Tato kultura má nejen jiný jazyk, písmo, ale i jiný právní základ. Předpokládám, že takováto síla lidí bude chtít i své zastoupení v parlamentu. Aby je získala, musí nabídnout jiný program než stávající doposud stát řídící strany. To povede k tomu, že homogenní společnost se začne tříštit. Na obou stranách budou hledat lidé své jistoty. Ty jim dá či slíbí pouze ke všemu odhodlaný a charismatický vůdce. Dále nastanou nejen vlivem imigrace, ale i periodickými výkyvy tržně-hospodářského systému ekonomické problémy. Německo neutáhne stále se zvětšující množství nezaměstnaných. Sociální stát se rozpadne. Domácí budou vinit příchozí za tento stav. Příchozí budou vinit domácí za svou relativní chudobu a za nenaplněné očekávání. A je tu na dlouhodobý problém zaděláno. Já si beru poučení z historie. Žádný mnohonárodnostní stát, ani Československo, se neudržel pohromadě…
Jaké řešení uprchlické krize prosazujete?Anketa
V případě hledání práce předpokládáte, že by běženci mohli být úspěšní z 55 – 65 procent. Zbytek bude na podporách, tedy v péči státu na veřejné útraty. „To je v nejlepším případě dalších 350 000 nezaměstnaných ročně. Za tři roky je to 1.050.000 nezaměstnaných,“ uvádíte opět v reakci na otázku čtenáře. Jak si vysvětlit, že Německo tyto počty zdá se neznepokojují?
To se můžeme jen dohadovat. Na jedné straně se mluví o nedostatečné evropské populaci a na druhé straně o přelidněnosti v Asii a Africe. Je zajímavé, že většina demografů považuje slábnoucí populaci za problém. Já naopak za silnou. Země není schopna uživit neomezený počet lidí. To je fakt a skutečnost. Pokud si to neuvědomíme, země bude zdevastována a lidstvo se zredukuje. Také ohled na požadavek přílivu nových pracovních sil je zajímavý s ohledem na to, že evropské státy mají mnoho trvale nezaměstnaných. Já jim říkám profesionální nezaměstnaní. Ti nebudou pracovat v žádném demokratickém režimu. Vždy budou jen představovat sociální problém. Navíc jsou průmyslové výroby stále více automatizované a potřeba běžných dělníků se prudce snižuje. Ale vraťme se k Německu. Já si nedokážu rozumně vysvětlit krok Angely Merkelové. Snad jen že se opravdu upřímně snažila pomoci a teď je zaskočena tím, jak byla její slova o pomoci zneužita částí imigrantů a na ně nabalených nelegálních struktur. Nechme se překvapit. Příští jaro ukáže, jak to vlastně bude dál.
Evropská unie nařídila přerozdělovací mechanismus ostatním státům Unie. Na bruselský postup si postěžoval i český premiér Bohuslav Sobotka. Prý se mu především nelíbí to, že zatímco on investuje politický kapitál do proevropské politiky, Evropa se odvděčuje diskuzí o kvótách, která posiluje jen radikály a euroskeptiky. Do jaké míry je otřesena důvěra v Evropskou unii? Měli bychom jít do legálního sporu?
Co je to nařídila? To si vyžaduje podrobnější rozbor. Svrchované území, na němž stát vykonává státní moc, a obyvatelstvo žijící na tomto území jsou jedněmi z atributů nezávislého státu. Tady jsou svrchovanému státu předepisovány počty imigrantů, jež bude muset přijmout a postarat se o ně na svém území. Přitom se nebere ohled na jeho ochotu se o imigranty postarat a to bez povinných kvót. Podle mne nejde ani tak o imigranty. Jde o zavedení mechanizmu u států EU. Vznikne tak precedent. A v budoucnu se tak bude postupovat znovu a možná v daleko problematičtějších případech. Možná si někteří pamatují českému národu nadiktované smlouvy. I ty byly myšleny dobře. A jaký byl výsledek! Pokud si chceme uchovat suverenitu, tak ji musíme bránit! Navíc legálnost tohoto kroku je silně problematická. Navíc jsou slyšet hlasy, které přímo vyhrožují krácením dotací. To už je hodně silné kafe!
Dochází k viditelným změnám politické mapy, nejnověji se zapojuje do debaty o migrační krizi také vicepremiér Andrej Babiš. Do jaké míry stáhne voliče na svou stranu právě Andrej Babiš nebo to dopadne jinak? Očekáváte například, že by mohl vstoupit do politiky prostřednictvím spřízněné politické strany více prezident Miloš Zeman nebo exprezident Václav Klaus?
Babiš je dostatečně chytrý, aby si neuvědomil, že na tomto tématu může jen vydělat. Je přeci notoricky známo, že asi 92 procent našich spoluobčanů je proti přijímání uprchlíků. Pokud se postaví na stranu těchto 92 procent, nemůže pochybit. Navíc, když předseda vlády a jeho sok v politice Bohuslav Sobotka je vázán povinností vystupovat v orgánech EU a následně závěry těchto orgánů převést do života našich spoluobčanů. Tím se automaticky Sobotka dostává do nezáviděníhodné pozice a Babiš z toho jen profituje. K prezidentovi Zemanovi mohu jen říci, že nepotřebuje žádnou politickou stranu. Je to osobnost sama od sebe. Uvědomuje si to a podle toho taky jedná. A tento jeho postoj i navzdory nepřízni medií mu mezi občany vynáší uznání a přízeň.
Generál Jiří Šedivý nedávno zmínil v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz: „Jestli chceme někam vrážet miliardy eur, tak nejlépe do uprchlických táborů na pomezí Turecka a Sýrie. Je potřeba pro ty lidi nalézt jednoduchou výrobu, třeba něčeho, co se bude používat na obnovu rozbitého území Sýrie.“ Co si o tom myslíte?
Generál Šedivý má bohaté velitelské zkušenosti. Ty mnohdy chybí všem politikům. Má z části pravdu. Nejlépe se lidé cítí tam, kde jsou doma a ne v cizině. Bohužel někteří uprchlíci říkají pravdu, kterou nikdo nechce slyšet. Nechte nás na pokoji žít! Nezasahujte do našich problémů a neimportujte nám způsob, jak máme žít. Žili jsme tak doposud a teď po vaší pomoci nemáme ani to málo, co jsme měli doposud! Je třeba zajistit mír! Pak se vše obnoví. Lidé jsou pracovití a dají zemi zase do pořádku. Bohužel než obnovíme mír, je třeba rozhodnout, kdo bude v zemi vládnout. A každá velmoc chce svého koně. A tak dál válčíme a lidé umírají…
Stejné je to i s otázkou, zda tábory zřídit v Maroku či Tunisku. Tábory nezřizovat. Nepodporovat války. Neprovádět „humanitární bombardování“. Neměnit hranice suverénních států. Mít moderní azylové zákony. V těchto věcech je třeba rozhodovat rychle a zajistit i realizaci rozhodnutí. A to jak při začleňování osob, jež dostaly azyl do společnosti, tak i skutečným vyhoštěním ze země těch, co azyl nedostali.
Zaznívají argumenty o tom, že integrace uprchlíků bude pro nás prospěšná, ať už s ohledem na jejich vzdělanost nebo jejich přínos po pracovní stránce. Jaké informace máte Vy o kvalitě uprchlíků?
Německá televize ZDF vydala dokument, který ukazuje na problémy s integrací cizinců v Německu. Vlastní světy, neznalost jazyka, paralelní právní systém, naivita, neochota a přehnaná byrokracie. To jsou všechno faktory, které celou situaci jen zhoršují. Co s tím?
Do jaké míry považujete za problém negativní zkušenost s imigranty. Někteří jsou usvědčováni ze lži, protože tvrdí, že jsou ze Sýrie a není to pravda… Lze alespoň rámcově odhadnout, jaké procento lidí, kteří míří do Evropy, mají na azyl nárok a jaké ne?
Tyto otázky spolu souvisí. Veřejnost ani politici nemají informace o struktuře imigrantů z pohledu vzdělání, znalosti češtiny či skutečné státní příslušnosti. Také nelze odhadnout, jak dopadnou azylová řízení. Jde o správní řízení, jehož obsah se nezveřejňuje. To, že lžou, je přeci logické. Když představitelka Německa Angela Merkelová řekne, že přijme všechny občany Sýrie, tak je to povel pro utečence. Sežeňte si syrské pasy či tvrďte, že jste Syřani. V tom množství lidí a nemožnosti si pravdu zjistit ze strany německých či jiných orgánů to přeci možná vyjde. To, že vznikají oddělené společnosti, je pravda. I v zařízeních pro imigranty je třeba ctít národnosti a pokud toto pravidlo je porušeno, nastávají kázeňské problémy. Prostě si to vyřídí ručně. Žijí podle svých zvykových práv a naše právo z neznalosti nedodržují.
Česká republika je terčem kritiky za to, že uprchlíkům odebíráme peníze a zadržujeme je v detenčních zařízeních, přitom oni chtějí pouze jet do Německa. Co si o tom myslíte?
Jistě, to je nejjednodušší. EU neví, co dál a tak nešetří kritikou. Nikdo se ale nepozastavuje nad tím, že konáme jen to, co nám přikazují naše vlastní zákony. Stejně je na tom Maďarsko. Já jsem pro to, aby se zákony dodržovaly. Jistě i naši spoluobčané.
Politolog Oskar Krejčí říká, že už tato krize nepůjde řešit bez násilí. Vojenský analytik Jaroslav Štefec hovoří o hrozbě povstání muslimů v Evropě. Je to přehnané? K čemu by situace mohla dospět, pokud se nebude nic dít, ať už po stránce ostrahy hranic nebo efektivních zásahů proti převaděčům. Jak ostrých zákroků bude potřeba?
Tyto dvě otázky spolu souvisí. Jistě je jednoduché zasáhnout proti převaděčům a taky chránit hranice. Bohužel v tomto orgány EU a sama EU těžce zklamaly. Ukázala jasně, že toto uskupení se nedokáže účinně bránit a ani chránit své hranice. Navíc se bojí použití síly. Sama si vytvořila pravidla, která ji teď lámou vaz. Je otázkou, zda nenastal čas na změnu! Dokonce se snaží zakazovat národním státům, aby své hranice samy bránily. Existuje staré přísloví - Stát či státy, které nejsou schopny uchránit svoje hranice a území, musí zaniknout. Na základě tohoto pravidla se Maďarsko o svou existenci nemusí bát. Když něco nedokážeme, co udělá politik. Převrátí to v ctnost. Ukazují se záběry, jak lodě, co mají chránit hranici, tak zachraňují uprchlíky. Lidem je podsouváno, že jim přece musíme pomoci. Já si kladu otázku. Kdo pak pomůže nám! Proč se syrská loď neodtáhne z moře do syrského přístavu a odtáhne se do Řecka?
Západoevropské vlády nezachází s problémem uprchlíků správně, míní Petr Robejšek, politolog z německého Hamburgu a zakladatel Institutu 2080. Náboženství velké části z nich není privátní záležitostí každého jedince, ale náboženstvím, které od každého věřícího vyžaduje, aby svoje okolí upravoval ve jménu a ve prospěch toho náboženství. „Je tam expanzivní tlak, který chce měnit společnost, do které jsme přišli, nikoli přizpůsobit se té společnosti,“ upozorňuje Robejšek například v rozhovoru pro Český rozhlas. Hrozí, že vznikne paralelní společnost?
Má samozřejmě pravdu. Paralelní společnosti jsou už teď například v Anglii, Francii. Muslimové vyžadují, a to dost agresivně, v jejich čtvrtích dodržování muslimských zákonů a náboženských pravidel. To vše se děje pod laskavým nicneděláním politiků. Jsme přeci multikulturní společnost, tak co byste chtěli. Já chci jen rovnost a spravedlnost. Stejné zacházení a stejný respekt od muslimů ke mně. Pokud budeme stále ustupovat - a v EU tato tendence převládá - naše společnost, tak jak ji známe, musí časem zaniknout.
Když se podíváme na evropské země, dochází k nárůstu hlasů protiimigrační strany. Opravdu tyto názory zvítězí?
Lidé se bojí neznámého. Také se bojí změn, u kterých neví, zda budou pro ně pozitivní. Lehce se také dají zmanipulovat. Proto rádi dají hlas těm, co jim zaručí jejich právo a jejich pořádek. To znamená, že protiimigrační strany pokud budou mít dobrého vůdce musí posilovat!
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Daniela Černá
