Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená vládo, vážený pane ministře financí, já bych chtěl nejprve upozornit na skutečnost, že pokaždé, když pan ministr financí Kalousek sem do Poslanecké sněmovny předkládá návrh na nějakou reformu, tak to má vždycky jeden společný prvek. Vydělá na tom 10 % nejbohatších lidí v této zemi.
Já nevím, jestli tady existuje nějaká vazba mezi voliči, kteří volí pana ministra Kalouska, nebo pana poslance Kalouska, jaká tady existuje vazba mezi programem vlády a zájmem horních 10 % obyvatel v našem státě, ale pokaždé, když pan ministr financí předkládá reformu, ať už je to reforma daňová, nebo ať už je to reforma penzijní, tak si můžete být jisti, že to má jeden společný prvek: Vždycky na tom vydělá 10 % nejbohatších.
Já si vzpomínám, jak jsme se na tomto místě přeli, už je to pár let, v té době pan ministr financí ještě nebyl tak šetřivý, jako se stylizuje dnes do role šetřivého ochránce státní pokladny, a navrhoval tady novou daňovou úlevu a rozšíření daňové úlevy, která se týkala odpočtu DPH při zakoupení firemního vozu. Jistě si všichni vzpomínáme, že tato daňová úleva byla v minulosti limitována jistými technickými opatřeními, a byl to pan ministr financí Kalousek, který bez ohledu na dopady na státní rozpočet tady prosadil svého času to, že odpočet DPH může realizovat každý podnikatel na jakýkoli vůz, který si fakticky zakoupí. Včetně vozů luxusních, kde samozřejmě ta cena a ten odpočet DPH je řádově vyšší než u vozů řekněme praktické povahy, které podnikatel skutečně pro tu podnikatelskou aktivitu potřebuje.
Tehdy panu ministrovi ještě o korunu nešlo a daňový dopad v řádu několika miliard korun samozřejmě zaplatí ve škrtech všichni daňoví poplatníci, zejména pak ti, kteří si nikdy DPH při zakoupení vozu odečíst nemohou prostě proto, že nemají takové podnikatelské aktivity a nemají takové obraty.
Druhý konkrétní příklad toho, jak se dá vydělat na reformách pana ministra financí Kalouska, byla rovná daň a zdanění superhrubé mzdy. Tehdy také sem přišel ministr financí s návrhem na to, abychom měli pouze jednu sazbu daně z příjmu fyzických osob. Tvrdilo se, jak je to úžasné výhodné. Ano, skutečně bylo to úžasně výhodné pro 10 % nejbohatších, kterým závratně klesly daně. Zejména poté, kdy vláda zkombinovala zavedení rovné daně ze superhrubé mzdy se zavedením stropů na odvody sociálního a zdravotního pojištění. To byla výhra v loterii pro všechny, kdo v této zemi přispívali do veřejných rozpočtů progresivním způsobem podle výše svého příjmu.
Já myslím, že je symbolické, že tento návrh důchodové reformy je konstruován úplně stejně. Pokusím se velmi stručně popsat systém, který se v naší zemi má spustit. Ten systém spočívá v tom, že se zde vytvoří druhý systém dobrovolného spoření na důchod. Tento systém a jeho parametry jsou nastaveny tak, že je výhodný pro všechny, kdo vydělávají více než 40 tisíc Kč hrubého měsíčně. To je zhruba 10, možná 12 % ekonomicky aktivních obyvatel naší země. Pro nikoho jiného toto dobrovolné spoření výhodné nebude. Proč nebude výhodné, je jednoduché.
Pokud si spočítáte odvody z platu, který je na úrovni průměrného platu, připočtete si možné reálné zhodnocení penzijního fondu, řekněme, že budeme počítat s jedním procentem, odečteme poplatky a odečteme snížení důchodu, které vás očekává, tak jednoznačně dospějete k výsledku, že se vám nevyplatí převádět 3 % sociálního pojištění na toto nové soukromé spoření. Z těch výpočtů jednoznačně vyplývá, že se to vyplatí těm, kdo mají vyšší hrubý příjem, než je 40 tisíc Kč měsíčně. Pouze tam začínáte inkasovat výhody.
Platí, že toto rozhodnutí bude dobrovolné, ale zaplatíme to povinně všichni.
Druhým klíčovým prvkem této takzvané důchodové reformy je zvýšení daně z přidané hodnoty. Pro to, aby vláda kompenzovala propad příjmů, který vznikne tím, že si určité procento nejbohatších lidí převede finanční prostředky na soukromé spoření, tak se budou muset zdražit potraviny a budou se muset zdražit léky. Zvýší se zkrátka daň z přidané hodnoty. Tato vláda to eufemisticky nazvala sjednocení DPH - sjednocení DPH na 17,5 procentech, ale fakticky to znamená, že potraviny, léky a další zboží a služby, které jsou dnes zdaňovány 10procentní sazbou DPH, budou zdaňovány 17,5 procenty. Tyto finanční prostředky půjdou čistě na zalátání díry, která ve veřejných rozpočtech vznikne tím, že si lidé s nejvyšími příjmy převedou část svého sociálního pojištění na spoření u soukromých důchodových fondů. To je princip této důchodové reformy. To znamená, pro to, aby zde vznikla nová investiční příležitost pro lidi, kteří si to mohou dovolit, kteří mají dvojnásobek průměrné mzdy a více, tak se všichni budeme podílet ve vyšších cenách potravin a léků na financování tohoto experimentu.
Já jsem přesvědčen, dámy a pánové, o tom, že vláda spouští velmi nebezpečnou reformu. Je to reforma, která se tváří jako důchodová reforma, ale ona to ve skutečnosti důchodová reforma není. Protože se podívejme na to, jaké problémy tato důchodová reforma má řešit a jaké problémy tato důchodová reforma ve skutečnosti řeší.
Problém, který by měla řešit, je ten, že populace stárne. Problém, který by měla řešit, je ten, že nevystačíme pouze s tím, že budeme prodlužovat věk pro odchod do důchodu, protože ten nelze prodlužovat do nekonečna, má to prostě své limity sociální, biologické, limity pracovního trhu, a musíme hledat dodatečné zdroje na penze pro budoucí důchodce, zejména pro ročníky, které se narodily v 70. a 80. letech. Musíme tedy generovat nové zdroje, nejraději ve formě odložené spotřeby, tak aby ta odložená spotřeba u ročníků narozených v 70., 80. letech byla konzumována až v době, kdy se tito lidé rozhodnout jít do důchodu. To by měl být problém, který tato reforma má jako důchodová reforma správně řešit.
Pokud by to tak skutečně bylo, tak by ani opozice, ani sociální demokracie nemohla namítat vůbec nic. Ale tento návrh, který vláda předložila, není žádná skutečná důchodová reforma. Tento návrh se pouze jako důchodová reforma tváří. Já vám hned řeknu, proč.
Tento návrh vytváří druhý systém penzijního spoření. Už tady v České republice v tuto chvíli jeden systém dobrovolného spoření máme. Účastní se ho více než 4 miliony občanů naší země a průměrně si měsíčně ukládají částku kolem 400 Kč. To znamená, 4 miliony obyvatel našeho státu už se snaží něco si na zadní kolečka našetřit. Vláda tady vytváří druhý systém, který ale bude méně podporován, nebudou tam žádné daňové úlevy, nebude tam žádný státní příspěvek, a bude prakticky atraktivní jenom pro 10 % lidí s nejvyššími příjmy. To znamená, tato vláda se zřejmě domnívá, že hlavní problém z hlediska budoucích důchodů nebude u lidí s průměrnými a podprůměrnými příjmy, ale má největší obavu o to, jak se o sebe ve stáří postarají lidé, kteří dnes vydělávají více než 40 tisíc Kč měsíčně. Je to skutečně ten největší problém, který by v tuto chvíli měla vláda důchodovou reformou řešit? Skutečně nejvíce ohroženou skupinou jsou mladí lidé, lidé ve středním věku, kteří vydělávají 40 tisíc měsíčně a více?
Já si myslím, že ne. Pokud někdo má vyšší příjem než je dvojnásobek průměrného platu, který dneska v České republice máme, tak má většinou řadu možností, jak finanční prostředky investovat. Má tu řadu možností také proto, že není nucen utratit drtivou většinu svého rodinného rozpočtu za nezbytně nutné výdaje, které jsou spojeny s bydlením, které jsou spojeny s výchovou dětí, které jsou spojeny se zajištěním lékařské péče nebo dojížděním do práce.
Jestliže má někdo více než dvojnásobek průměrného platu, tak mu většinou zbývají peníze na to, aby ještě investoval. Do hypotéky, do akcií, do podílových listů, aby podnikal. To znamená, tito lidé mají mnohem větší manévrovací prostor z hlediska svých rodinných financí. Dá se tedy předpokládat, že zejména tato skupina, to znamená lidí, kteří mají více než 40 tisíc hrubého měsíčně, je schopna se na stáří zajistit. Já jsem přesvědčený o tom, že to tak objektivně je. Prostě, tato skupina má možnosti se na stáří zajistit. Tato skupina přece nepotřebuje státní pomoc v objemu 20 miliard ročně, které půjdou z průběžného systému na individuální soukromé spoření.
Proč tedy vláda navrhuje takovouto reformu? V čím zájmu vláda takto jedná? Kdo na této reformě nejvíce vydělá? Já jsem tady už mluvil o daňových reformách a jiných návrzích, které zde prosazoval současný ministr financí Kalousek. Prostě, já jsem přesvědčený o tom, že i tady jsou sledovány konkrétní komerční cíle. Tato reforma bude nepochybně atraktivní pro subjekty finančního trhu. Bude atraktivní pro nové správce těchto finančních prostředků. Jestliže každý rok půjde ze státního průběžného pilíře 20, možná více miliard korun na soukromé spoření, a jestliže tam budou desítky let tyto finanční prostředky blokovány, tak to je přece vynikající příležitost.
Navíc se zde navrhuje, aby správci mohli spravovat několik investičních programů včetně programů, které budou tzv. výnosnější. No ale ty tzv. výnosnější programy mohou být velmi rychle tzv. rizikovější a mohou se dostat do tzv. mínusu a ten tzv. mínus může být velmi značný. To jsme koneckonců viděli na ztrátách amerických a britských penzijních fondů, které nejsou konzervativní, které jsou poměrně liberální z hlediska rozsahu investic do akcií, tak to jsme viděli na jejich ztrátách, ke kterým došlo v důsledku poslední finanční a hospodářské krize.
Čili já jsem přesvědčený o tom, že to, co vláda navrhuje, není důchodová reforma, že vláda nemyslí na ty, kteří budou mít skutečný problém za 30, za 40 let a tímto návrhem tento skutečný problém neřeší. Vláda tady myslí zejména na občany, jejichž příjem je vyšší než 40 tisíc korun hrubého měsíčně, ale zejména myslí na nové podnikatelské příležitosti pro finanční instituce, které budou spravovat tyto penzijní fondy. Čili jde o zájmy soukromých finančních institucí, pro které se tady vytváří velmi zajímavá lukrativní podnikatelská příležitost se státní dotací.
Velký mýtus - kromě toho, že se tady lživě tvrdí, že to je důchodová reforma, tak velký mýtus je kolem tzv. dobrovolnosti. Říká se: no ono je to vlastně všechno v pořádku, buďte rádi, že jsme nezavedli povinné spoření jako v Chile, buďme rádi, že jsme takoví soucitní, sociálně ohleduplní a že to je dobrovolná věc. No, ona to tak úplně dobrovolná věc není. Pokud se podíváte do zákonů, které byly předloženy této Poslanecké sněmovně, tam je jasně řečeno, že jestliže jednou upíšete ďáblu svoji duši, tak už ji tam musíte nechat. Jestliže jednou vstoupíte do systému soukromého spoření, tak už z něj vystoupit nemůžete. Ano, můžete své peníze převést do nějaké jiné společnosti, která vám nabídne lepší pocit, lepší marketing a bude se na vás úředník za přepážkou lépe usmívat. Ale už z toho systému se ven nikdy nedostanete. A stačí jeden podpis, stačí jedno rozhodnutí.
Já nevím, jestli je to úplně přesně ta dobrovolnost, kterou si každý občan této země představuje. Ta míra svobody, kterou bychom rádi všichni v této zemi měli.
Druhý důvod, proč si myslím, že ta reforma není tak úplně dobrovolná, je způsob jejího financování. Způsob financování této důchodové reformy je zcela nedobrovolný a je povinný pro všech 10 miliónů obyvatel, pro všechny spotřebitele, kteří v této zemi nakupují zboží a služby. Tahle reforma je totiž, dámy a pánové, financována zvýšením daní. Tahle vláda, ODS a TOP 09, se proslavily před volbami tím, že tvrdily, že čtverec je kruh. Tvrdily, že je možné stabilizovat veřejné rozpočty bez zvýšení daní. To byl strašně hezký slib, myslím si, že určitě voliči ODS a TOP 09 nadšeně volili tyto dvě strany proto, že jim slibovaly, že jim nezvýší daně. Ale tato reforma je financována zvýšením daní, to je potřeba si říci. A to zvýšení daní je nedobrovolné. Daně zaplatí všichni. Všichni lidé v této zemi musí kupovat potraviny, čas od času každý musí kupovat léky, čas od času každý jezdí veřejnou dopravou, čas od času každý pije vodu. A tady se zdražuje i vodné a stočné, nejenom potraviny, léky, veřejná doprava. Lidé v této zemi si pořizují nové bydlení a nové byty a domy dramaticky zdraží díky zvýšení DPH. Zdraží také ubytovací služby. Tohle všechno bude vážný problém z hlediska zvýšení výdajů domácností. A tohle už dobrovolné není.
To znamená výnosy, možnost spořit je věc na začátku dobrovolná, pak už ne, a financování této reformy je povinné pro všech 10 miliónů obyvatel České republiky. A já se ptám, kde je spravedlnost. Co je, dámy a pánové z vládní koalice, spravedlivé na tom, že tato reforma je výhodná a vlastně použitelná jenom pro deset procent lidí s nejvyššími příjmy, ale platit to mají všichni. V tom je problém nespravedlnosti návrhů, které vy sem předkládáte do Poslanecké sněmovny.
Člověk s průměrným platem, který bere 23 tisíc korun hrubého měsíčně, pro něj vůbec nebude výhodné, aby do nového systému vstupoval. Ale proč on a jeho rodina mají platit náklady této důchodové reformy ve formě zvýšeného DPH, které půjde na financování díry, která vznikne opt-outem? Kde je ta logika? Kde je ta spravedlnost? Proč tito lidé mají platit budoucí penze deseti procentům nejbohatším, kteří to vůbec nepotřebují? Když jsme si tady jasně řekli - a podle mého názoru jasně dokázali, že tito lidé se mohou na důchod nejlépe zabezpečit sami, že oni nepotřebují vládní reformy, oni nepotřebují tuto pomoc, protože mají disponibilní zdroje. Problém jsou lidé s průměrným platem, kteří dnes v této situaci, pokud se starají o děti, pokud jsou tak odpovědní, že mají děti, tak prostě disponibilní zdroje na to, aby si našetřili na důchod, bez vládní podpory nemají. Ale tato vláda zdaní všechny proto, aby realizovala důchodovou reformu pro horní vrstvu 10 možná 12 procent obyvatel. Kde je logika? Kde je spravedlnost? (Přestal fungovat mikrofon.)
Ano, v tuto chvíli to funguje. Já jsem, paní místopředsedkyně, racionální člověk, na rozdíl od vás nevěřím v temné síly. Myslím si, že to bude spíše technický problém a bylo by dobře, kdyby se tímto technickým problémem tady v Poslanecké sněmovně konečně začal někdo zabývat.
Dámy a pánové, myslím, že jsem dokázal jasně, že tato důchodová reforma není logická, není spravedlivá a není ve skutečnosti ani potřeba. Zejména v situaci, která je tady dnes. Já vím, že pan premiér Nečas velmi rád argumentuje tím, že musíme dělat všechno, co dělají socialisté v západní Evropě. On se velmi rád odkazuje zejména na sociální demokraty, socialisty, zřejmě jsou jeho hlavním vzorem, a velmi často cituje premiéra Zapatera, řeckého premiéra Papandrea a další, kteří musí realizovat úsporná opatření, aby snížili schodky veřejných rozpočtů.
No, to je pravda. Ale nikdo z nich skutečně v tristní rozpočtové situaci, kdy má schodky veřejných rozpočtů, tak nerealizuje takto rozpočtově hloupou důchodovou reformu. Prostě v situaci, kdy máte, milá vládo, deficit na důchodovém účtu 30 mld. korun, tak se věnovat tomu, že ten deficit zvýšíte tím, že převedete finanční prostředky na soukromé fondy a pak budete horko těžko zvyšováním daní z lidí vytahovat finanční prostředky, abyste tu díru zalátali, tak to je prostě rozpočtově hloupá důchodová reforma. A nejenom v krátkodobém horizontu, ale i ve střednědobém a dlouhodobém horizontu. Tohle je prostě rozpočtově hloupá důchodová reforma a na tom skutečně musím trvat.
Víte, kdyby tohle všechno říkala jenom sociální demokracie, tak byste si mohli říct, že to je součást nějakého politického boje, je to opozice, opozice musí kritizovat vesměs vše, co učiní vláda. Ale přece vždyť vám to říkají i odbory. Říkají vám to i experti, říkají vám to dokonce i experti, kteří ještě nedávno horovali za privatizaci průběžného důchodového systému. Vždyť vám to říkají i pravicově orientovaní novináři. Přečtěte si dnes, dámy a pánové z vládní koalice, noviny, podívejte se na tabulky, které ukazují mimo jiné i na webu Ministerstva práce a sociálních věcí, pro koho je ten systém výhodný. Podívejte se na to.
Odsudek expertů je jasný. Vláda tady vytváří druhý systém dobrovolného spoření, který bude méně významný a podporovaný než ten stávající systém, který tady existuje. Vláda tady vytváří druhý systém dobrovolného penzijního spoření, který bude pro většinu lidí nevýhodný, a tudíž nic neřeší a je ve skutečnosti zbytečný. Řada expertů jasně dokazuje, že takto malá země s 10 mil. obyvatel si prostě nemůže dovolit financovat dva vedle sebe fungující paralelní systémy dobrovolného spoření na důchod.
Dámy a pánové, jaká je v tom logika? Jaká je v tom racionalita, v tom, co vy tady navrhujete jako takzvanou důchodovou reformu? Tohle žádná důchodová reforma není. Je to prostě malá domů soukromým správcům budoucích důchodových fondů.
Chci také upozornit na to, co se děje v zahraničí. Přece i tato vláda ví, co se stalo v Maďarsku. Tato vláda ví, co se stalo v Maďarsku v 90. letech, ale také tato vláda ví, co tam udělal pravicový předseda vlády Orbán poté, kdy přišel k moci. Pravicový předseda vlády Orbán v Maďarsku zrušil soukromé spoření ve formě opt-outu tak, jak bylo zavedeno v Maďarsku ve druhé polovině 90. let. Já si myslím, že když si pan premiér Nečas tak rád bere příklad ze socialistických premiérů v Evropě, mohl by si také občas vzít příklad ze svého pravicového kolegy Orbána v Maďarsku a nedopouštět se stejné chyby a nevytvářet tady fondy, které možná budou muset být v budoucnu zrušeny z rozpočtových důvodů.
Na Slovensku a v Polsku mají z opt-outu těžkou hlavu. Já si vzpomínám, že kdysi v minulosti nám právě Maďarsko, Polsko a Slovensko byly dávány za příklad toho, jak se má dělat důchodová reforma. Dneska už si to nikdo nedovolí. Dneska už si nikdo nedovolí předhazovat České republice, že by měla postupovat slovenskou, polskou nebo maďarskou cestou. A přitom a přesto tato vláda jde přesně stejným směrem. Tato vláda se vydala stejným směrem jako se svého času vydali v Polsku, na Slovensku a v Maďarsku. V Maďarsku už to zrušili, konstatovali a oficiálně ústavní většinou to prohlásili za slepou uličku a v Polsku a na Slovensku je to předmětem intenzívní politické debaty.
Tohle není ta správná cesta pro reformu našeho penzijního systému. Já si myslím, že pokud by to vláda myslela poctivě, pokud by skutečně chtěla předložit důchodovou reformu, měla by se zaměřit na dva základní prvky. Za prvé vláda by se měla zaměřit na problém, který je skutečný, a to nejsou penze lidí, kteří vydělávají více než 40 tisíc hrubého měsíčně. Ten skutečný problém je schodek na průběžném důchodovém účtu. Ten schodek byl před několika lety v řádu miliard. Dnes je v řádu třech desítek miliard korun. V budoucnu může být ještě vyšší. Je potřeba kromě toho, že se prodlužuje věk pro odchod do důchodu, a to nelze dělat do nekonečna, je potřeba posílit zdroje průběžného důchodového systému a posílit je v rámci přímých daní. Na financování průběžného důchodového systému by se měla podílet daňová progrese, na financování průběžného důchodového systému by se měly podílet firemní daně a měly by se na nich podílet také daně z hazardu. To je ta cesta, tímto daňovým mixem by měl být stabilizován průběžný důchodový systém.
Druhý aspekt, na který by se vláda měla soustředit, je reforma stávajícího soukromého spoření. Vždyť je přece vynikající, že ve stávajícím systému soukromého spoření na důchod je více než 4 mil. občanů naší země. Systém nepotřebuje zrušit, není potřeba tady vytvářet ještě zrcadlově jeden další vedle něj. Je potřeba ho reformovat tak, abychom zvýšili průměrné měsíční úložky. Přece všichni víme, že hlavním problémem dobrovolného spoření na důchod v naší zemi, jedním z těch hlavních problémů je, že 400 korun měsíčně, to, co je dnes ta průměrná úložka, 400, 450 korun měsíčně neřeší problém budoucích důchodových zdrojů. My potřebujeme, aby se tam soustředily vyšší finanční prostředky, nemůžeme si dovolit to dotovat ze státního rozpočtu a bylo by dobré ale najít systém motivace zaměstnavatelů tak, aby zpravidla pokaždé zaměstnavatel přispíval v situaci, kdy zaměstnanec se rozhodne důchodově spořit. To by mohlo vytvořit další dodatečné zdroje a koneckonců pro zaměstnavatele je přece výhodné, aby přispívali zaměstnancům, protože z tohoto benefitu neplatí odvody na sociální a zdravotní pojištění na rozdíl od situace, kdy ten příspěvek dají přímo do platu.
To jsou podle mě dva směry, kterými by se poctivá důchodová reforma měla ubíhat a pokud by vláda řešila tyto dva skutečné problémy, tak by měla ústavní podporu nejenom v Poslanecké sněmovně, ale měla by bez problémů ústavní podporu i v Senátu. V takovéto situaci podporu nemá.
Já jsem zde popsal parametry té takzvané reformy, které pokládám za neadekvátní, nelogické, nesmyslné a koneckonců nespravedlivé. Já myslím, že je poctivé také jasně říci, že pokud sociální demokraté, kteří se nepodílí na této důchodové reformě, pokud sociální demokraté neuspějí a nepodaří se nám ovlivnit rozhodování vládní většiny při formulaci výsledků této důchodové reformy, pokud sociální demokraté v budoucnu získají důvěru občanů a budou se podílet na vládní odpovědnosti, pokud bude mít sociální demokracie možnost měnit zákony v Poslanecké sněmovně, nejen v Senátu, ale i také v Poslanecké sněmovně, tak jsme připraveni provést změny v systému tak, jak ho vláda připravila.
A je možné, že dospějeme k názoru, že druhý pilíř je natolik špatně konstruován, že bude muset býti zrušen. A je možné, že dospějeme k názoru, že bude nutné upravit jeho parametry. Já myslím, že to vše záleží na tom, v jaké konečné podobě vládní koalice se rozhodne tuto takzvanou důchodovou reformu protlačit. Ale my si vyhrazujeme právo, pokud se na této debatě nebudeme podílet, pokud k ní nebudeme přizváni a nebudeme mít možnost výslednou podobu důchodové reformy ovlivnit, tak si vyhrazujeme právo tuto reformu zčásti nebo zcela zrušit poté, kdy sociální demokracie získá silnější odpovědnost tady na půdě Poslanecké sněmovny a bude se případně podílet na vládě.
Já myslím, že je poctivé, abychom tuto věc jako hlavní opoziční strana jasně řekli, a to na počátku celého procesu schvalování pokračování takzvané důchodové reformy tady na půdě Poslanecké sněmovny.
Dámy a pánové, já jsme se pokusil shrnout ty hlavní argumenty, které máme jako česká sociální demokracie proti vládnímu návrhu, který sem přišel. Mě velmi mrzí, že tento návrh nepřispívá ke stabilizaci veřejných rozpočtů. Kdyby k ní přispíval, mohli bychom mu připsat alespoň jeden kladný bod. Ani to však není pravda. A v tuto chvíli já nevidím jediný důvod, jediný důvod, proč by česká sociální demokracie takto špatně připravený návrh, který není žádnou penzijní reformou měla podpořit. Děkuji. (Potlesk poslanců ČSSD.)
Související:
Rath: Kalousek dá majitelům fondů 20 miliard ročně
Kalousek: K zavedení druhého fondového důchodového pilíře
Vilímec (ODS): Reforma důchodů je nezbytná
Dotaz Bohuslavu Sobotkovi můžete položit ZDE ##PROFIL 252##
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PSP ČR
