Hron (SLK): Já státu na hru o regulaci hazardu neskočím

07.07.2017 13:01

Mrzí mě, že i tak kvalitní lidé, jako je třeba dr. Vladislav Chvála, podlehnou zjednodušenému pohledu na regulaci hazardu, totiž že zákazem hazardu v jednom 100tisícovém městě nějak významně zamezíme sociálně patologickým jevům a že každý, kdo je proti, je škůdce. Přitom to opravdu tak jednoduché není.

Hron (SLK): Já státu na hru o regulaci hazardu neskočím
Foto: SLK
Popisek: Michal Hron, lídr kandidátky Starostů pro liberecký kraj

Sám jsem se tím problémem zabýval při tvorbě našeho volebního programu i před každým hlasováním o městské vyhlášce. Zejména jsem si prošel příslušné zákony včetně důvodových zpráv, což bych doporučil každému. Zjistíte v nich, že stát si chce ponechat regulaci hazardu výhradně ve svých rukou. Svěřuje sice městům a obcím pravomoc omezit hazard jen na určitá místa, ale vzápětí to prakticky znemožňuje rušením vyhlášek, neboť jsou tzv. diskriminační. Ať totiž vymyslíte cokoliv, vždy někoho znevýhodníte. A ochrana hospodářské soutěže je v Česku nade vše i v případě hazardu.

Přesto se úzká soutěska najít dá. Našli ji v Jablonci nad Nisou a přišel s ní i zatracovaný Jiří Šolc. Průchozí totiž je nastavit pravidla určování míst a ve vyhlášce se na ně odvolat. Pravidla navržená Jiřím Šolcem by vedla k jednotkám kasin, což konvenovalo i Změně pro Liberec. Proč je odmítla, mi jasné není.

Stát, resp. jeho úřady ve snaze zachovat si regulaci hazardu jen ve svých rukou byl mimořádně rafinovaný. Vložil do zákona čertovo kopýtko spočívající v tom, že obce a města mohou na svém území hazard úplně zakázat. V důsledku toho se vede ve stovkách obcí a měst diskuze na život a na smrt, zda té možnosti využít, zda jsou lepší peníze z hazardu nebo město bez výloh polepených šťastnými hráči nad kolem rulety nebo dokonce město bez sociálně patologických jevů. Ještě štěstí, že stát neumožnil obcím a městům obdobně regulovat kouření a pití alkoholu.

Teprve zákaz na větším území má smysl

Stát si tak vybírá své miliardy, z nichž městům a obcím trošku uplivne, a převádí v tichosti odpovědnost za důsledky hazardu na prakticky bezmocné obce a města. Proč nedal stát pravomoc zakázat hazard např. krajům, když sám nechce hazard zakázat? Teprve zákaz na větším území má přece z pohledu zamezení negativních jevů smysl. Nedal, protože by mohl o své miliardy přijít.

Na tuhle hru já státu neskočím. Buď dá obcím, městům nebo i krajům skutečnou pravomoc hazard regulovat, nebo ať si ji reguluje od začátku do konce sám stejně jako u alkoholu a kouření.

(autor je členem Zastupitelstva města Liberec za Starosty pro Liberecký kraj)

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Tomáš Zdechovský byl položen dotaz

Právo na opravu

Věci se dají dát opravit už dnes, ale problém je, že oprava často vyjde stejně nebo skoro stejně jako koupit si novou věc. Tak k čemu pak platit za opravu? Nepřijde vám tento zákon EU zase úplně zbytečný? A když dám věc opravit, jakou, pokud vůbec, na ni pak budu mít záruku? Děkuji za odpověď

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Senátor Hraba: Pohlaví existují jen dvě. Nic jiného není pravda

22:12 Senátor Hraba: Pohlaví existují jen dvě. Nic jiného není pravda

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k výuce o genderu ve školách.