Křeček (ČSSD): Dluhy, advokáti, exekuce

31.03.2014 11:01

Poslanecká sněmovna projednává v současné době poslanecký návrh novely zákona, podle které by se snížily odměny advokátů v případě vymáhání tzv. bagatelných dlužných částek.

Křeček (ČSSD): Dluhy, advokáti, exekuce
Foto: Hans Štembera
Popisek: Stanislav Křeček

Podle autorů této legislativní změny náklady, které soudy  přiznávají   advokátům, prý příliš a neoprávněně zvyšují zadlužení dlužníků. Je toto však opravdu vážný problém?

V r. 1996   pan  M. K.,  který je nájemcem  bytu,  jehož vlastníkem je Hl. m. Praha,  přišel na čas o práci, a proto za  tento rok nezaplatil nájemné, které v té době činilo 2555 .- Kč měsíčně.  Nezaplatil pak ještě nájemné  za  pět měsíců  následujícího roku a vznikl mu tak dluh ve výši  47 927.- Kč.   O povinnosti zaplatit tento dluh pak rozhodl Obvodní soud pro Prahu 4  platebním rozkazem ze dne 9. 12. 1997,  později i exekučním usnesením z 13. 11. 2000 a konečně  usnesením z 31. 12. 2013, kterým pověřil výkonem exekuce - jak příznačné! – exekuční úřad nikoliv v Praze 4, ale v Sokolově.  Ten začal dluh vymáhat.

Aby mě bylo rozuměno: nikterak neobhajuji neplacení nájemného  a zejména laxnost, kterou dlužník po celou dobu projevoval a nikterak se o zaplacení dluhu nesnažil.  To mu jistě  lze přičíst k tíži, ale zda toto „přičtení k tíži“ je zcela v souladu s dobrými mravy, bude patrné z následujícího: exekutor Mgr. M. D. vydal dne 7. 1. 2014 „Výzvu k dobrovolnému splnění povinnosti“,  ve které vyzývá dlužníka, aby do 30 dnů  zaplatil tuto pohledávku, tentokráte však již ve výši 914 289,39 Kč! Náklady právního zastoupení v exekučním řízení činili 4.238.- Kč a v předchozím řízení pak 10 305.- Kč.   Problém spočívá v něčem jiném:  podle platných právních předpisů  činí u nájemného poplatek z prodlení 2,5 promile denně  do zaplacení.  V tomto případě se  tento poplatek  připočítává postupně každý  den a každý měsíc  k původnímu dluhu od 1. 1. 1996 do 7. 1.  2014! Poplatek z prodlení má jistě smysl:  nahrazuje věřiteli to, co mu uniklo pozdním zaplacením dluhu, to, co by mohl získat,   kdyby s penězi, které  mu dlužník dluží, mohl volně nakládat. Nevím, zda existuje bankovní produkt nebo investiční příležitost, která by  dokázala  částku  necelých  padesáti tisíc  zvýšit za  16 let na necelý milion. Bezpečně však vím, že  pan M. K., který pracuje jako asfaltér a který nebyl schopen před 16 lety  zaplatit najednou 47 927.- Kč, je dnes  požadavkem na zaplacení necelého milionu vržen  na zbytek života do pasti chudoby, která není ani efektivní (nikdy dluh nebude zaplacen) a ani spravedlivá.

Za pozornost ovšem stojí i to, že součástí dluhu je i odměna exekutorovi, která byla,  jistě v souladu s platnými předpisy, stanovena na částku  146 506.- Kč. Pokud ovšem dlužník zaplatí do 30 dnů, spokojí se exekutor, jak ve Výzvě sděluje,  s částkou   73.253,40 Kč! Myslím, že tento konkrétní,  nikoliv však ojedinělý případ, inspiruje k legislativním iniciativám více než dostatečně….   

(Psáno pro Právo 27. 3. 2014)

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Stanislav Křeček - profil

Jak chcete z Bruselu zajistit naši potravinovou soběstačnost?

Podle mě je to klišé a nemůžeme být potravinově úplně soběstační, obzvlášť dnes, kdy je dost nevyzpytatelné počasí. A i kdybychom soběstační byly, nebude nás to stát mnohem více než potraviny z dovozu? Podpora českých potravin je sice hezká věc, ale zas né každý na to má rozpočet. Stačí se podívat n...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

STAN: Nezávislost veřejnoprávních médií. Zvedáme poplatky a navýší se vždy i o inflaci

6:04 STAN: Nezávislost veřejnoprávních médií. Zvedáme poplatky a navýší se vždy i o inflaci

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu ke koncesionářským poplatkům.