Advokáti Davida Ratha: Chce se očistit, ale v kauze je příliš mnoho chyb

03.09.2012 18:56

Poté, co Mandátový a imunitní výbor projednal Rathovu kauzu, odvedla si poslance eskorta zpět do vazby. Jediné, co stihl sdělit čekajícím novinářům, byla věta: „Požádal jsem o vydání“. Pak už směli mluvit jenom poslancovi advokáti.

Advokáti Davida Ratha: Chce se očistit, ale v kauze je příliš mnoho chyb
Foto: Radmila Zemanová-Kopecká
Popisek: Bohuslav Sobotka na zasedání Mandátového a imunitního výboru

Jak řekli Rathovi advokáti – Roman Jelínek a Adam Černý, právě oni upozornili výbor na procesní pochybení ve spisu. Pokud jde o vydání, tak „poslanec David Rath se rozhodl, že je pro něj výhodnější, aby požádal o vydání, protože se tak může účinně očistit".

Pochybení je řada, včetně procesních, říkajíá advokáti. Rath přesto požádal o vydání

„Otázky byly celkem standardní,“ řekl přítomným novinářům Adam Černý. Podle něj se týkaly legitimity postupů policie a státní zástupců. Ostatních pochybností je tam prý celá řada, ale advokáti i výbor se zaměřili na procesní chyby.



Nepravdivé údaje

"Hned na počátku prý policie provedla zahájení trestního řízení, přestože vyšetřování obsahovalo nepravdivé údaje,“ řekl Adam Černý. „Například dále, jak jeden ze svědků při vytěžení uváděl, že je do věci zapletená ústecká firma. Při procesní výpovědi ale svědek následně uvedl, že žádnou takovou firmu nezná a osoby, které měly jednat za tuto firmu, prý také nezná,“ řekl Černý.

Jako třetí příklad uvedl advokát svědectví architekta, který měl na předmětný zámek zpracovat projektovou dokumentaci. "Podle šetření měl tu dokumentaci zadávat právě hejtman David Rath, který měl údajně dát architektovi pokyn, aby navýšil rozpočet,“ říká Černý. Během procesní výpovědi ale architekt pronesl, že žádný takový pokyn nedostal.

Jak pracuje policie?

To potvrdil i komunistický poslanec. „David Rath i jeho advokáti zpochybňovali práci policie a státního zastupitelství. My jsme nemohli, ale ani jsme nechtěli zvažovat, do jaké míry policie pracuje dobře,“ řekl pro ParlamentníListy.cz Jiří Dolejš člen výboru za KSČM. „Nejde o to, zda policii věříme či nikoli, ale o to, aby mohla dokončit svou práci,“ dodal. Jak konstatoval, je tato kauza posuzována relativně samostatně oproti kauze Buštěhrad. „Dokazování, že existuje úplatek a škoda, bude předmětem samostatného důkazního řízení,“ dodal Dolejš.





Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Radmila Zemanová-Kopecká

Jak chcete z Bruselu zajistit naši potravinovou soběstačnost?

Podle mě je to klišé a nemůžeme být potravinově úplně soběstační, obzvlášť dnes, kdy je dost nevyzpytatelné počasí. A i kdybychom soběstační byly, nebude nás to stát mnohem více než potraviny z dovozu? Podpora českých potravin je sice hezká věc, ale zas né každý na to má rozpočet. Stačí se podívat n...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Prezidentův ukrajinský granát: Pavel mezi „chcimíry“? Cynický kalkul, soudí jiní

4:45 Prezidentův ukrajinský granát: Pavel mezi „chcimíry“? Cynický kalkul, soudí jiní

Prezident Petr Pavel v rozhovoru pro britskou televizní stanici Sky News podrobněji hodnotil průběh …