Vedle již zmíněných hostů se debaty účastnil i jeden z amnestovaných vězňů, poškozená z kauzy H-Systém a organizátor protestu proti amnestii z Varnsdorfu, který hned začal ostrým prohlášením: „Každý soudný člověk, který si uvědomí dosah nesmyslného článku dva, musí uznat, že jde o největší průser této republiky za 25 let,“ řekl za souhlasného přikyvování senátorky Gajdůškové.
Vicekancléř prezidenta Petr Hájek zdůrazňoval, že lidé podléhají mediálnímu šílenství, což má i své důsledky, protože mnoho šílenců na Hrad posílá nezvykle drsné výhrůžky. „Vyhrožují nám, že nám zabijí děti, že nám znectí hroby a podobně. Psychopati jsou všude, to je normální věc v každé společnosti,“ uvedl Hájek s tím, že ho naopak potěšil dopis Konfederace politických vězňů, který amnestii chválí.
Psali jsme:
Soudy po sedmnácti letech těžko rozhodnou spravedlivě
„Naděžda Kavalírová, Leo Žídek a další, kteří pod tím jsou podepsaní, jsou pro mě morální obři,“ nestačil Hájek doříct a spustila se přestřelka mezi Gajdůškovou a Knížákem.
Místopředsedkyně Senátu za ČSSD sice vyčítala moderátorce Jílkové, že nejde o debatu, ale monolog Petra Hájka, nicméně je pravdou, že na něho směřovalo snad desítky otázek.
„Situace, že se cítíte poškozen, je způsobena jediným. Naše soudy konají liknavě, přehazují si případy a nekonají. Jsou tu desítky a stovky případů, kdy se soudy táhnou i sedmnáct let! Jak může potom soud dospět k nějakému spravedlivému rozhodnutí?“ ptal řečnicky vicekancléř Hájek.
Nato mu aktivista z Varnsdorfu začal předhazovat, že díky amnestii budou propuštěni zloději a tuneláři. To ale neměl dělat. „Lžete a říkáte lidem nepravdy. Nikdo nebyl puštěn, ti lidé jsou neodsouzení a podle presumpce neviny, pokud ještě v této zemi platí, se na ně hledí jako na nevinné!“ sjel ho Petr Hájek.
„Proč jste amnestii vyhlásili takto a v takovém rozsahu?“ tázala se směrem k vicekancléři Gajdůšková. „Tohle není akt milosrdenství a nemůžete to srovnávat s amnestií Havla. Tady byla porušena vláda práva. Prezident měl vědět, jak ta amnestie dopadne a s jakými důsledky. Nevěřím tomu, že to na Hradě nevěděli, co všechno se zamete pod koberec,“ řečnila senátorka.
Psali jsme:
Prezident jednotlivé případy domýšlet nesměl
Na to důrazně oponoval profesor Knížák s tím, že prezident se ani nesmí zajímat o to, jakých případů by se to mohlo týkat. „Potom teprve bychom ho mohli podezřívat, že byl zaujatý,“ řekl jasně.
„Vás neznepokojuje případ soudce Berky?“ obracela se na Milana Knížáka moderátorka. „Ne, mě to neznepokojuje, protože já nejsem soudce, neumím to posoudit,“ opáčil.
„Kdyby prezident vůbec pomyslel na to, že bude studovat, na jaké případy se to vztahuje, byl by v agendě milostí, ne amnestie. Takhle je to nastaveno. Jde o případy, kde spravedlnost nebyla po dlouhá léta nalezena. Ti lidé jsou nevinní, protože snad ctíme presumpci neviny,“ zdůrazňoval dále Hájek.
V tu chvíli se na něho sypaly další otázky a přidala se i moderátorka. „Paní Jílková, vy jste soudce? Vy znáte ten případ? Prostudovala jste celý spis? Ctěme demokracii a právo. Kvůli tomu, že je někdo mediálně lynčován, neznamená, že je vinný!“ řekl Petr Hájek jasně.
Podle Gajdůškové je případ soudce Berky příkladem, jak je prý amnestie naprosto zrůdná a v civilizovaném státě nepřijatelná. „Jestliže byl byť nepravomocně odsouzen, tak věřím soudu a v jistém smyslu je vinen,“ pokračovala. „Ale paní Gajdůšková, presumpce neviny je snad základ demokracie! Máte destrukturované myšlení,“ opáčil Hájek.
Každé plošné rozhodnutí může přinést několik negativ
Další z účastníků, jeden z amnestovaných vězňů, se dostal ke slovu jen skromně. Když mu Michaela Jílková poprvé vytvořila prostor, uvedl, že jde o moc velký mediální kolotoč, a když to soudy nevyřešily už dávno, stejně s tím nyní už nic neudělají.
Psali jsme:
Podle Milana Knížáka je absurdní hovořit o jednotlivých případech, protože třeba i sebelepší zákon není nikdy úplně dokonalý. „Každé zásadní velké plošné rozhodnutí může s sebou nést několik negativních případů. Ale podle toho nelze celou věc posuzovat,“ míní jednoznačně.
„Kdo amnestii vypracoval a navrhnul?“ mířil s další otázkou aktivista z Varnsdorfu na vicekancléře. „Koncepce amnestie je dílem prezidenta. Kdybych vám řekl další jména, vystavil bych je stejnému lynči, jak to vidím ve vašich očích,“ odmítl Hájek.
Václav Klaus jako Milada Horáková?
„No, není prezident novodobá Milada Horáková?“ ptal se nechápavě aktivista. „Ale víte, že jo? Když jsem viděl ty reakce dělnických kádrů vašeho typu…,“ dodal Hájek. Jílková mu však zopakovala otázku, kdo je autorem amnestie. „Neřeknu vám ani ň. Celá příprava amnestie je v utajeném režimu, dopouštěl bych se překročení zákona,“ stál si na svém vicekancléř.
Co ale podle Jílkové říct těm téměř 90 procentům občanů, kteří amnestii odmítají? „To je mi lhostejné, 90 procent občanů se klidně může mýlit, jsou pod tlakem mediální masáže,“ přidal se profesor Knížák.
„Když bude 90 procent lidí souhlasit se zavedením trestu smrti, má být snad zaveden trest smrti?“ tázal se Hájek. „Máte tedy nějaké argumenty? Už končíme, končíme, chápete?“ opakovala Jílková.
„Amnestie Václava Klause je promyšlený, smysluplný akt, který chce naznačit, že stát není jen obluda, která vás požírá a bere vám peníze, ale že je tu také instituce prezidenta republiky, která může pustit část lidí, kteří jsou nespravedlivě dlouho souzeni, je to akt jistého náznaku sounáležitosti v našem národě,“ řekl Petr Hájek na závěr bouřlivého pořadu, během něhož se takřka všichni vzájemně osočovali ze skákání do řeči či neznalosti toho či onoho.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
