Advokátská esa: Většina je pro odvolání škůdce Pospíšila, ale ne takhle

Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil byl odvolán z funkce. Demoralizující účinek na vládu kvůli žádosti o navýšení rozpočtu resortu spravedlnosti, zdůvodnil to premiér Petr Nečas. Většina právnických es nad tím kroutí hlavou. Většina z nich si myslí, že za tím musí být mnohem víc. Boj o pozice ve straně ODS? Rostoucí moc státních zastupitelství a police? ParlamentníListy.cz oslovily některé vyhlášené advokáty, aby se k tomu vyjádřili….

Samková: Hrozí rozkol vlády

„Jsem dlouhodobým úhlavním kritikem ministra Pospíšila, což je o mně známo. Řadu jeho kroků považuji pro českou justici za vyloženě škodlivých a nebezpečných. Ministr Pospíšil sice nemá být ministrem již mnoho let, ale způsob jeho odvolání bohužel neznamená obrat k lepšímu. Jde o signál na cestě k podstatně horším věcem. Nyní je otázka, co to horší to bude,“ sýčkuje advokátka Klára Alžběta Samková.

A proč byl ministr odvolán? „Odůvodnění o rozpočtové nekázni je legrační. Situace ve vězeňství je samozřejmě špatná, ale taková je již řadu let. Svědčí o tom, že resort byl řízený špatně. Nicméně samotné odůvodnění finančním nárokem na rozpočet, to by tam nemohl být ani jeden člen vlády. Požadavků na navýšení, tu půl miliardy, tu dvě, tu pět, tu z ministerstva školství, vnitra a dalších, takových už bylo. Jde o zcela zástupný problém. Je otázka, jaký je opravdový problém,“ ptá se.

A sama si odpovídá: „Vidím v tom boj jakýchsi klik, které se snaží ovládnout justici, a ztrácím přehled o tom, která je která. Když jsem v jednom rozhovoru upozornila na to, že aféra kolem poslance Ratha a mačetového útoku jsou přípravou na jmenování doktorky Lenky Bradáčové na místo vrchní státní zástupkyně, tak jsem byla velmi osočována a napadána, co si to dovoluju. Nyní se ukazuje, že jsem měla pravdu. A z tohoto úhlu pohledu, přestože neoplývám osobními sympatiemi k doktoru Rathovi, tak je skutečně nutno se ptát, jestli v jeho výkřicích o zmanipulování a umělé přípravě jeho kauzy, není náhodou dost pravdy.“

Justice je podle ní v naprostém rozkladu. „Dnešní situaci vnímám opravdu jako souboj dvou klik. Na jedné straně je dnes již exministr Pospíšil, Lenka Bradáčová a Pavel Zeman, ale tomuto souprávničí nerozumím. Bradáčová mi totiž k nim nepasuje. Na druhé straně je premiér Nečas a jeho přímé napojení na jihočeské kmotrovské mafie a další. V tom se přestávám orientovat. Nicméně to signalizuje hlubokou vnitrostranickou krizi uprostřed ODS, protože když předseda vládnoucí strany odvolá svého ministra a zároveň místopředsedu své strany, tak to není něco, co se dá jen tak přejít. Pan Pospíšil je nomenklaturně druhý nejmocnější muž v ODS a byl odejit z hodiny na hodinu způsobem, který nemohl předvídat. To ukazuje na hluboký rozkol ODS, jenž možná povede k pádu vlády a předčasným volbám,“ říká Samková.

Slámová: Přišlo to bez varování

„Nemyslím si, že by tím hlavním důvodem bylo chystané jmenování Lenky Bradáčové vrchní státní zástupkyní, jak se o tom dnes spekuluje. Podle mě jde o to, co vyšlo na povrch v souvislosti s doktorem Rampulou a ohledně rozporů u nějakých zákonů. Navyšování rozpočtu v resortu není důvod, protože o tom by se ministr dozvěděl dřív. Přinejmenším by přišlo nějaké varování,“ míní právnička Klára Slámová.

Ohledně spekulací, že by odvolání mohlo souviset se současnými politickými kauzami, jasně soudí: „Nemyslím si, že by měl ministr takovou moc, aby takové věci mohl ovlivnit. Také si nemyslím, že by bylo vhodné, aby tam někdo přímo z resortu nastoupil za něj. Ti lidé mají podobné návyky. Jde o vrcholné funkce vykonávané lidmi z jednoho hnízda a to by změnu nepřineslo. Chtělo by to někoho jiného. Nelíbí se mi, že se propojuje politicky činnost státního zastupitelství obecně a ministerstva spravedlnosti. Tím to nabírá víc na intenzitě,“ soudí Slámová.

Sokol: Moc jsem o tom nehloubal

„Popravdě řečeno jsem to nijak hlouběji neanalyzoval, protože jsem měl doposud úplně jinou práci. Teď jsem o tom začal na chvilku uvažovat. Je to nepochybně překvapivé, navenek tomu nic moc nenasvědčovalo, ani o tom žádný komentátor nepsal. Jinak je to věc politiky, takže v zásadě, když jsem si někde přečetl, že pan ministr říká, že to k té politice patří, tak to vidím podobně,“ sděluje lakonicky vyhlášený obhájce Tomáš Sokol.

„Jestli je důvod jeho odvolání zástupným problémem, to je samozřejmě možné, ale jestli je to pravdivé, tak k tomu nemám dost informací a důkazů, abych to ověřil. To bych musel sedět ve vládě, být přítomen jednání premiéra s ministrem, co si řekli, a to nevím. Může to být zásadní důvod a nemusí, ale s mým přístupem k informacím se to nedá nějak hodnotit,“ vyjadřuje se diplomaticky. Ostatně, jak sám říká, měl s Pospíšilem velmi dobrý vztah a uznával jej. Občas s ním sice nesouhlasil, ale žádný vážnější problém s ním prý neměl.

K současnému boomu korupčních kauz a možnému vlivu ministerstva spravedlnosti jasně říká: „Nedovedu si to vůbec představit a připadá mi to trochu neuctivé vůči panu exministrovi, protože vždy deklaroval, že nemá vůbec žádný vliv na průběh těch případů, že se do nich nijak nevměšuje, protože to ministrovi nepřísluší. Jde hlavně o kauzy trestněprávní s politickým podtextem, které si běží svou cestou. To, že je publikum občas zklamáno tím, jak to dopadne, je chyba spíš publika, které už si dopředu řeklo, jak to má dopadnout a ono to tak nedopadne. Z objektivních důvodů. Takže si nemyslím, že by nějakým způsobem odvolání jakéhokoliv ministra spravedlnosti mohlo ovlivnit průběh vyšetřování, nebo soudních případů jako takových. Nedokážu si představit nějaký aktivní mechanismus, kterým by bylo možné takového cíle dosáhnout.“

Lžičař: Vracíme se ke komunistickým zrůdnostem

„Důvod pro odvolání premiér Nečas měl, ale stejně mě překvapilo, že se to událo tak rychle. Netroufnu si říci, jestli tím pravým důvodem je kapitola vězeňství. Připadá mi to zvláštní v atmosféře, kdy stát je v dluzích a situace je taková, že by se navyšovala kapitola vězeňství. Možné je, že to bylo vzneseno, protože ministr Pospíšil je pod tlakem a vybavení věznic není takové, jako v jiných zemích. Nicméně na co máme, na to máme. Vzal jsem na vědomí, že je odvolán,“ míní advokát Josef Lžičař.

„Přemýšlel jsem nad tím, že jde o vnitrostranický boj, ale jde o spekulaci. Tvrdí se, že jsou dvě nějaké kliky v rámci ODS a možná, že je to důvod. Nemám to potvrzeno, ale může být důvodem i to, že chtěl Pospíšil něco instalovat za zády Nečase. Může jít o vnitrostranický boj a může dojít i k rozštěpení ODS,“ přemýšlí.

„Člověk nevidí do hlav soudců, kteří mohou být příznivci té, či oné strany. Domnívám, se že politické vlivy a tlaky lze vyloučit. Pravda je, že není ve všech případech postupováno stejně a není se všemi zacházeno rovnocenně. Nějaké vlivy se tu mohou projevovat. Ten boj se objevuje v podobě obsazování nejvyšších míst v justici. Domnívám se, že silné postavení zastupitelství je nebezpečné. Jde o návrat ke stavu, kdy byl prokurátor neomylný. Zákonem z roku 1950 byla ustavena nejsilnější prokuratura. Trvalo to do roku 1961, kdy se to trochu vyrovnalo. Prokurátor byl mezi těmi lety pánem vyšetřování a dirigoval policii a tam se odehrály největší zrůdnosti. Tady musí být nějaké protiváhy silné policie a ještě silnějších státních zastupitelství. Historie ukazuje, že největší zrůdnosti se děly v době, kdy prokuratura měla neomezené postavení. Bude to chtít nějaké pojistky,“ míní Lžičař, čímž dokládá, že je ve státě českém cosi shnilého.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.