Novinář sledoval Hermana s Pospíšilem při debatě o ÚSTRu. A neudržel se

22.04.2013 14:26

Redaktor serveru Česká pozice Jan Schneider okomentoval debatu o Ústavu pro studium totalitních režimů v souvislosti s Partií na TV Prima, kde diskutovala Petruška Šustrová, předsedkyně Rady ÚSTR, exředitel ÚSTR Daniel Herman, poslanec ČSSD Lubomír Zaorálek a exministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Právě Pospíšil s Hermanem zvedli komentátora ze židle a jejich slovům se vysmál.

Novinář sledoval Hermana s Pospíšilem při debatě o ÚSTRu. A neudržel se
Foto: Hans Štembera
Popisek: Cedule ÚSTR

Schneider zmiňuje absurdní moment, kdy odvolaný Herman tvrdil, že pro něj existuje jiné adekvátní místo, a to místo tiskového mluvčího. „To je docela zábavný moment, když ředitel, odvolaný pro manažerské chyby, aniž by se snažil na druhou stranu předstírat svou odbornost historickou, sám od sebe přiřadí ke svým schopnostem nejvhodnější místo tiskového mluvčího,“ pozastavuje se autor v článku s názvem "Dokud se bude o ÚSTR lhát, bude třeba reagovat."

Pospíšil chtěl vzbudit pocit ohrožení

Herman navíc tvrdí, že až do ledna, kdy byla jmenována nová rada, si nikdo na fungování ÚSTR nestěžoval. „Šustrová mu na to připomenula, že mu své výhrady sdělovala dávno, již od jeho nástupu do funkce. Pouze předchozí rada měla naprosto netransparentní způsoby, takže disentní stanoviska možná ani nejsou zachycena v zápisech z jejího jednání (není možno se o tom přesvědčit, protože audiozáznamy z jednání tehdejší rady neexistují),“ píše Schneider.

Podle autora článku ale nejde o žádný puč, jak Herman ve shodě s premiérem Petrem Nečasem tvrdí. Naopak podle něj odvolaný ředitel vůbec nevěděl, co se v ÚSTR děje. „Možná ani pořádně nevěděl, čím se tam zabývají. Protože jinak by jistě rozeznal postup podle zákona od násilného politického převratu, jímž puč z definice je. A navíc, kdyby šlo o puč, poznal by to ponejprv na vlastní kůži,“ myslí si Schneider.

Komentátor kritizuje i Pospíšila, který se zlobil, že byl ředitel odvolán. „Pospíšilovo povídání lze hodnotit jako v podstatě docela primitivní pokus, nasazením vážného tónu a tragické tváře se snažit ve veřejnosti vybudit jakýsi pocit ohrožení, aniž by si dotyčný jakkoliv zadal a cokoliv byť jen vzdáleně konkrétního by řekl. I mlácení prázdné slámy proti tomu vypadá jako poměrně racionální činnost,“ tvrdí Schneider.

Schneider připomíná, že ústavy podobné tomu našemu vznikly pouze v postkomunistických státech. ÚSTR navíc zná jako totalitu pouze nacismus a komunismus. „Má-li někdo zkoumat nějaký historický jev, musí začít o mnoho dříve. Už z tohoto pohledu je zákon o ÚSTR totálně závadný a je nutná jeho okamžitá novelizace. Alespoň co do předmětné doby a zkoumaných jevů musí být příslušně rozšířen,“ uvádí komentátor.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: joh

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Jak je to s tou výjimkou?

I kdybysme pro teď měli výjimku z migračního paktu. Na jak dlouho by platila? Jak dlouho předpokládáte, že tu budou uprchlíci z Ukrajiny? Co když se z nich po čase stanou občané ČR? A proč bysme měli mít výjimku zrovna my, když uprchlíci (ne třeba z Ukrajiny) jsou i v jiných státech, ale třeba Ukraj...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„EU nikdy nebude na hranicích střílet,“ slíbil Rakušan. Ale narazil

14:05 „EU nikdy nebude na hranicích střílet,“ slíbil Rakušan. Ale narazil

„Migrační solidarita je falešná a ďábelská hodnota,“ vzkázal právník Robert Kotzian ministru vnitra …