Co je největší hrozba pro naši bezpečnost?Anketa
S kým také hovořily ParlamentníListy.cz o problematice soužití muslimů a většinové populace:
Kněz a exsenátor Zdeněk Bárta, evangelický pastor Dan Drápal, politoložka Vladimíra Dvořáková, politolog Petr Robejšek, exministr zahraničí Cyril Svoboda, generál v z. Andor Šándor, vojenský analytik Martin Koller, sociolog Libor Prudký, publicista Roman Joch, analytik Jan Schneider, Ředitel Česko-arabského centra Šádí Shanaáh ,ministr kultury Daniel Herman, armádní generál v z. Jiří Šedivý, profesor Stanislav Štech, důstojník Řádu akademických palem, novinářská legenda Jan Petránek, mnohonásobný šéfredaktor Pavel Šafr, poslankyně ODS Jana Černochová, senátor ODS Jaroslav Kubera, emeritní biskupka Jana Šilerová, věřící z Valašska, šéf Společnosti česko-arabské Josef Regner, senátor a někdejší kněz František Bublan
Katastrofa, Česká televize si podepsala ortel. Mediální analytik Petr Žantovský už se dlouho tak nerozčílil jako při sledování pořadu Hyde Park České televize, kde byl hostem docent Martin Konvička, lídr iniciativy Islám v ČR nechceme. „Absolutní katastrofa z hlediska mediálního, žurnalistického výkonu moderátorky veřejnoprávního média, jejíž povinností je ctít a respektovat názor druhé strany. Dostali zřejmě za úkol udělat z pana Konvičky fanatického ne zcela svéprávného jedince, který je nebezpečný. Dokonce tam i zaznělo, že hnutí proti islámu je nebezpečnější než samotný islám,“ rozladěně popisoval Žantovský, který by prý tolik trpělivosti jako Konvička neměl. „Odešel bych. Za těchto zcela neregulérních podmínek bych se s ní odmítal bavit. Způsob, jakým ho ponižovala, urážela, byl tak nehorázný, že jsem to dlouho v ČT neviděl,“ hodnotil naštvaně Žantovský. „ČT předvedla, proč nemá existovat a proč nemá být placena z našich poplatků,“ dodal. „Už se mi to dlouho nestalo. Televize si podepsala ortel,“ pokračoval rázně analytik. Upozornil na časté přerušování vyjádření pana Konvičky a účelově kladené otázky nebo poznámky: „Proč o tom mluvíte? To je argumentačně za roh,“ reagovala například moderátorka.
Mlejnek: Je to běžný veřejnoprávní formát
Na pojetí debaty o kontroverzním tématu v pojetí veřejnoprávního média přináší ale zcela jiný pohled politolog Josef Mlejnek: „Je to běžný veřejnoprávní formát. Pozvali představitele iniciativy, která tvrdí, že islám je akutně nebezpečný. Přišlo mi to normální. Když přijde radikální antiislamista, tak je samozřejmé, že má moderátorka připravené názory z opačného spektra. Takto by to mělo ve veřejnoprávním médiu fungovat,“ uvedl Mlejnek a k vystupování Konvičky řekl: „Ukázalo se, že nemá podrobné informace. S ohledem na to, že je přírodovědec a docent, překvapilo mě, jak málo pracuje s empirickými fakty. Skoro vůbec je nezná. Když dostal konkrétní otázku, aby uvedl přesnější údaje, nevěděl,“ uvedl Mlejnek s tím, že na něj Konvička působil nedůvěryhodně.
Ptejte se svých politiků, jak chtějí řešit problematiku islamismu a terorismu:
Ing. Miloš Zeman
RNDr. Luděk Niedermayer
Mgr. Jana Černochová
Tomio Okamura
Mgr. Ivana Cabrnochová
_profil_top.jpg)
_profil_top.jpg)
Mikeš: Měl jsem dojem, že přijde fanatik
Debata naopak překvapila analytika Jiřího Mikeše. Očekával totiž příchod fanatika, který začne burcovat. „Z toho, jak média popisovala pana Konvičku, jsem měl dojem, že to může být fanatik, ale spíš mi připadalo, že jde o člověka, který má velké znalosti, silné argumenty, a naproti tomu redaktorka ČT byla spíš jízlivá a myslím si, že patří do pražské kavárny,“ reagoval Mikeš. Zároveň ale věcně doporučil, že v případě tak ožehavého a citlivého tématu by si mohla ČT vzít k ruce odborníka na islám, který by s Konvičkou dokázal vést přínosný dialog. „Chtělo by to odborníka, i kdyby byla moderátorka sebe víc inteligentní,“ poznamenal a uvedl ještě jednu připomínku: „Nevím, jestli mu nabídl někdo vodu, nevšiml jsem si toho.“ Podle analytika Mikeše neměl Konvička možnost dostatečně vysvětlil své záměry: „Měli mu možná dát prostor, aby vysvětlil, proč aktivity dělá, vysvětlit genezi člověka, který sbírá motýly a pak se stane hlavou nějaké iniciativy,“ poznamenal Mikeš.
Precedens: Konvička připravuje právní napadení islámu
Zcela novou informací, která v pořadu zazněla z úst lídra iniciativy, bylo sdělení o přípravě právního napadení islámu. „Domníváme se, že právní napadení islámu je na pořadu dne. Je v rozporu s listinou práv a svobod,“ vysvětlil v pořadu Konvička s tím, že jeden pokus zažalovat islám se uskutečnil v 90. letech. „Několik poměrně schopných a známých právníků se na tyto kroky připravuje,“ doplnil k aktuálnímu plánu. „Právně napadnout se dá cokoli, ale myslím si, že nemají šanci na úspěch. Zakazovat náboženskou organizaci? Muselo by jít o sektu, ve které by někomu ubližovali, vraždili. Možná tím pan Konvička sleduje to, že iniciativu udrží v centru pozornosti,“ reagoval politolog Mlejnek.
Žalobu by přivítal analytik Žantovský. „Doufám, že je to na pořadu dne. Je to jedna z cest, která v tomto zblázněném evropském postmoderním systému může vést k objektivnějšímu posouzení věci,“ řekl Žantovský a věc vysvětlil z širšího náhledu: „Jsme oběťmi toho, co nastalo ve Francii na konci 60. let, zahájení filosofie postmoderny, znevěrohodnění hierarchie hodnot, znevážení vyšších ideálů, říkáme si, že všechny hodnoty jsou si rovny a můžeme je hájit bez ohledu na to, že urážíme hodnoty jiných. To je koneckonců princip časopisu Charlie Hebdo, který uráží úplně zbytečně a jen z důvodů komerčního zisku muslimy. Chováme se úplně stejně idiotsky jako ti, kterým to vyčítáme. Na konci téhle ošklivé čtverylky bude kulturní konflikt, který je zjevně neodvratný a jediný, kdo se proti tomu dokáže postavit, kromě občanů, jsou instituce typu Ústavního soudu. Ať Ústavní soud posoudí, zda je právo šaría v souladu se listinou základních práv a svobod. Měl by to udělat.“ To, že jde o precedens, potvrdil i analytik Jiří Mikeš. Velkou šanci ale aktivistům nedává.
Mlejnek: Můj hlavní dojem z pana Konvičky je, že asi neví, co je náboženství
Během debaty uvedl Konvička některé citace z koránu. Například: „Udeřte, až vás bude dvacet ze dvou set.“ To, že docent vyvozuje z jednotlivých vět, kritizuje politolog Mlejnek „Můj hlavní dojem z pana Konvičky je, že asi neví, co je náboženství. Zřejmě věřící není a nikdy žádné náboženství nepraktikoval. To je typické pro řadu protiislámských aktivistů, že na nich poznáte, že nemají s náboženstvím zkušenost. Nedovedou určité věci interpretovat, vytrhávají je z kontextu. Nechápou, že nelze z náboženského textu vytrhnout jednu větu,“ popsal Mlejnek. „Vždy je tam interpretace, řada náboženských textů má povahu nějakého příběhu, podobenství, existuje deset interpretačních škol. Kdokoliv v této debatě o islámu, když vytrhne nějakou větu a teď s ní začne šermovat, má nesmyslný přístup, protože takto nelze s náboženskými texty pracovat. Vždycky závisí na nakonec uplatňované praxi, jaká je komunita kolem konkrétní mešity, jaké má kazatele, nelze jednou větou vytrženou z kontextu argumentovat,“ dodal.
Že se mají muslimové vykašlat na islám? Není to tak snadné
Jde o víru, a tak podle politologa Mlejnka nelze jednoduše jako pan Konvička sdělit: „Já bych žádné muslimy odnikud nevystěhovával. Já bych si přál, aby od islámu odešli, protože řada muslimů ani neví, co islám hlásá.“ „Radikálů je málo, ale právě oni nejvíc napodobují proroka Mohameda,“ pokračoval. „Náboženství je pro muslimy důležité, dává jim naplnění, smysl života, je to něco zásadně důležitého. Těžko můžete chtít po člověku, který je muslim, i když bude přesvědčen o tom, že jsou tam nějaké věci problematické nebo sporné chtít, aby se víry vzdal. Ten člověk, pokud nemá nějakou alternativu, u vyznání zůstane. Nelze jim říci, že nejlepší by bylo, kdyby byli ateisté. Pokud budeme nabízet jako alternativu náboženství ateismus, pak se nemůže divit, že většina muslimů tohle odmítne,“ popsal Mlejnek.
Co Konvička podcenil? Měl prý ocitoval Mohameda Abbase
Analytiku Žantovskému ale v debatě něco chybělo: „Pan Konvička možná podcenil trochu situaci a některé argumenty neuplatnil. Stačilo by ocitovat některé výroky z různých médií počínaje Máte slovo s paní Jílkovou a konče zpravodajstvím Události komentáře, kde byl pan Abbas, a jasně říkal, že je žena méněcenný tvor, že budou prosazovat právní systém šaría, který je nadřazen systému, ve kterém muslim žije. Právo šaría mimo jiné umožňuje, že je možné kamenovat, mlátit ženu karabáčem atd. Kdo chce, může si najít zdroje, kterých je mnoho,“ sdělil Žantovský s tím, že internet je ještě poslední poměrně svobodný prostor, který doporučuje pro inspiraci. Na Konvičkovu adresu pak ještě znovu upozornil: „Zvládl to s neuvěřitelnou noblesou, má nervy jako špagáty. Já bych tu dámu poslal po deseti minutách do háje. Přišla s jasným určením udělat z hosta kreténa a nebezpečného elementa. Přišla ho zdehonestovat.“
Mikeš: Je jasné, že se k nim přikloní i nějací oslové, kteří chtějí mlátit na potkání Romy
V reportáži, která uváděla celý pořad byla zmíněna citace Ministerstva vnitra, která vycházela ze zpráv o extremismu v Česku: „Projevy islamofobie se dlouhodobě profiluje uskupení Czech Defence League zastoupené skupinou Islám v ČR nechceme v síti Facebook. S uskupením byly spojovány i množící se případy tzv. kyberšikany jeho odpůrců.“ K těmto informacích o extremismu se vyjádřil Jiří Mikeš. „Takových zpráv jsou mraky, leckteré jsou různě motivované. Použil bych slova Winstona Churchilla: ‚Průzkumům věřím jen takovým, které jsem si sám zfalšoval‘,“ zhodnotil analytik. K naladění skupiny Islám v ČR nechceme dodal: „Je jasné, že se k nim teď přikloní nějací oslové, kteří chtějí mlátit na potkání Romy. Myslím si, že on o to ale nestojí. Vždycky se toho pak chopí druhá strana a řekne: „Podívejte se, on tam má nějaké nacisty.“ Jak jsem pana Konvičku slyšel, nešlo o vyhlášení války islámu, spíš upozorňoval na to, co obsahuje.“
Konvička: Breivik byl hlupák. Odpor proti islámu vrhl o deset let zpět
Žantovský si všímá momentu, kdy byla v pořadu řeč o norskému radikálovi Andersi Breivikovi, který má na svědomí masakr v Norsku v roce 2011. Po jeho útoku zemřelo přes sedmdesát lidí. Prý se tím snažil vyburcovat Evropu k obraně svých hodnot před muslimy. Tazatel, který otázku o nebezpečnosti křesťanství ve srovnání s islámem v Hyde Parku položil, také zmínil, že nejvíc obětí v Evropě má na svědomí křesťan Breivik. „Mnohem více obětí měl útok na madridské metro, který nespáchali křesťané, ale byl spáchán islámskými teroristy,“ reagoval Konvička a analytik situaci popsal: „Moderátorka se ptala: ‚Myslíte si, že tam bylo více obětí?‘ Pan Konvička přesný počet obětí neznal, ale byly to stovky mrtvých až tisíce lidí zraněných. Breivik zabil desítky lidí, což je hrozné, ovšem Breivik byl psychopat, islamisté na madridské železnici byli ideově motivovaní vojáci víry ale, že si někdo dovolí srovnávat čin jednotlivého psychopata a organizované teroristické skupiny,“ upozornil na situaci Žantovský. „Breivik, teď hledám nějaké slušné slovo, byl hlupák, který politický odpor proti radikálnímu islámu vrhl o deset let zpět,“ poznamenal také v pořadu Konvička.
Mlejnek: Iniciativy, jako má pan Konvička, vyvolávají hysterii
Politolog Josef Mlejnek připomíná, že v České republice mnoho muslimů není a problém vzniká až od určitého procenta osob muslimů v populaci. „Islám představuje soubor hodnot a norem, z nichž jsou některé v rozporu s hodnotami západoevropské civilizace a vznikají třecí plochy. Není nutné si ale myslet, že problémy v západní Evropě musí nutně vyústit do katastrofy nebo krvavého střetu a existuje řada možností, jak situaci vyřešit,“ poznamenal k problému. Zároveň zmínil i to, že teroristických útoků by mohlo být daleko víc, pokud by tajné služby včas nezasáhly, a doplnil: „Je potřeba rozlišovat, co je teroristická organizace a názory většiny muslimů. Takové iniciativy, jako má pan Konvička, situaci jen zhoršují, protože vyvolávají hysterii i v ČR, kde de facto žádní muslimové nejsou. Je to naprosto kontraproduktivní.“
Je to jak 70. letech u prověrkové komise, tvrdě kritizoval Žantovský
Žantovského rozčílila debata od začátku až do úplného konce: „Moderátorka vypointovala diskusi ve stylu: „Když vaše názory nejsou konformní s názory vaší fakulty, hodláte s tím něco dělat?“ Proč by s tím měl něco dělat? Jak si může tato osoba dovolit položit přírodovědci dotaz tohoto typu. To jsme v 70. letech jako u prověrkové komise. Přijdeš soudruhu, my tě vyzkoušíme z názoru na okupaci sovětskými vojsky, ty řekneš: „Mně se okupace nelíbila.“ Půjdeš a už jsi navěky exkomunikován. Přesně tohle tvrdě hrozí v případě docenta Konvičky.“
Co také zmínil Konvička v Hyde Parku: Ježíš teroristické činy nepáchal
„Udeřte, až vás bude dvacet ze dvou set,“ těmito slovy, která podle Konvičky pocházejí z koránu, zahájil docent své vystoupení, když vysvětloval, v jaké situaci začnou muslimové stupňovat své požadavky v Evropě. Standardně, jak je pro pořad obvyklé, odpovídal na dotazy diváků. Upozornil na údajnou tichou islamizaci ve Velké Británii, nepřímo spojil vlnu znásilňování ve Švédku s problémem přistěhovalců, vyzval vládu k boji s islámskými radikály. „Radikálů je málo, ale právě oni nejvíc napodobují proroka Mohameda,“ upřesnil. Právě tím se podle Konvičky liší islám od křesťanství. „Křesťanské poselství je úplně jiné,“ podotkl. „Islám není úplně normální náboženství, protože má ve svých základech šíření mečem, trestání za odpadlictví a tak podobně. Od islámu nelze odejít,“ varoval Konvička. Z tohoto důvodu je prý třeba proti muslimské víře zasáhnout i právně, byť to nebude jednoduché. V tuto chvíli se prý připravuje na žalobu proti islámu v České republice. Láska prý není ústřední poselství koránu tak jako Nového zákona a ujistil: „Ježíš teroristické činy nepáchal.“
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Daniela Černá
